АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Вершининой О.Ю., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Кузьминой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского хозяйства администрации города Вологды на решение Вологодского городского суда Вологодской области суда от 20 марта 2012 года, которым исковые требования прокурора города Вологды удовлетворены.

На Департамент городского хозяйства администрации города Вологды возложена обязанность привести освещение на пешеходных переходах города Вологды в соответствие с техническими нормами и требованиями.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чистяковой Н.М., объяснения представителя Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Замшевой И.Е., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

24.01.2012 прокурор города Вологды в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Департаменту городского хозяйства администрации города Вологды о возложении обязанности привести в соответствие с техническими нормами и требованиями освещение на пешеходных переходах города Вологды.

В обоснование заявленных требований указал, что <ДАТА> прокуратурой города Вологда и сотрудниками Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Вологде (далее – ОГИБДД УМВД России по городу Вологде) проведена проверка соответствия улично-дорожной сети города Вологды требованиям Технических правил ремонта и содержания автомобильных дорог общего пользования, в ходе которой установлена слабое освещение пешеходных переходов на территории города Вологды, о чем составлен соответствующий акт обследования.

В связи с тем, что ответчиком не исполняются положения Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и нарушаются требования пунктов 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ № 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» просил обязать Департамент городского хозяйства администрации города Вологды привести в соответствие с техническими нормами и требованиями освещение на пешеходных переходах города Вологды.

Определением суда от 14.02.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены - администрация города Вологды, государственное энергетическое, энергоснабжающее и энергораспределительное предприятие Вологодской области «Вологдаоблкоммунэнерго» (далее – ГЭП ««Вологдаоблкоммунэнерго»).

В судебном заседании помощник прокурора города Вологды Красанова Э.М. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представители ответчика - Департамента городского хозяйства администрации города Вологды по доверенности Замшева И.Е., Смирнова О.С. иск не признали, указав на надлежащее исполнение обязанностей по организации освещения пешеходных переходов, наличие муниципального контракта от <ДАТА> с ГЭП «Вологдаоблкоммунэнерго», которое производит отключение (включение) установок наружного освещения по утвержденному графику.

Представитель третьего лица - ОГИБДД УМВД России по городу Вологде в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц - администрации города Вологды, ГЭП ««Вологдаоблкоммунэнерго» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Департамент городского хозяйства администрации города Вологды ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также недоказанности обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, мотивируя тем, что акт обследования от <ДАТА> является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку имеет многочисленные недостатки (отсутствует информация о времени и точном месте проведении замеров освещенности и об используемом измерительном приборе). Кроме того, вопрос о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с техническими нормами и требованиями освещение на пешеходных переходах по <адрес> (на участке от <адрес> до <адрес>) являлся предметом рассмотрения в рамках другого дела №....

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) определено, что безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно статье 5 Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления деятельности по организации дорожного движения, материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (часть 2 статьи 12 названного Закона).

Согласно пунктам 3.5, 3.5.3 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512, основными задачами Департамента городского хозяйства администрации города Вологды являются, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Вологда», осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, организация освещения улиц.

В целях реализации возложенных на него задач Департамент городского хозяйства администрации города Вологды осуществляет организацию освещения улиц, разрабатывает муниципальные программы в сфере освещения, осуществляет контроль за освещением улиц.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды возложена функция владельца автомобильных дорог местного значения в соответствии с вышеназванными положениями Федерального закона.

Вместе с тем, согласно пункту 4.6 Положения о Департаменте городского хозяйства администрации города Вологды, утвержденного решением Вологодской городской Думы от 29.09.2007 № 512, финансирование Департамента и использование им выделенных финансовых средств осуществляется в соответствии со сметой, утверждаемой начальником Департамента после согласования с главой города Вологды в пределах ассигнований, утвержденных Департаменту в бюджете города Вологды. Расходование средств Департаментом производится в порядке, установленном бюджетным законодательством.

В целях повышения уровня безопасности дорожного движения, снижения количества дорожно-транспортных происшествий, обеспечения охраны жизни и здоровья граждан и их имущества, Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды разработан ряд муниципальных программ: «Обеспечение безопасности дорожного движения на территории муниципального образования «Город Вологда» на 2002-2014 годы», утвержденная постановлением главы города Вологды от 26.11.2008 № 7040; «Капитальный ремонт и ремонт улично-дорожной сети на территории муниципального образования «Город Вологда», утвержденная постановлением администрации города Вологды от 06.07.2010 № 3382.

Основными задачами указанных программ являются в том числе, обеспечение сохранности автомобильных дорог муниципального образования путем приведения технико-эксплуатационных характеристик дорог и инженерных сооружений в состояние, отвечающее требованиям технических норм и правил.

Согласно положениям 5 программ финансирование мероприятий происходит за счет средств бюджета города Вологды и бюджетов других уровней на реализацию мероприятий, предусмотренных программой. Реализация мероприятий осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими вопросы размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд. Программы подвергаются корректировке исходя из возможностей доходной базы бюджета города Вологды на очередной финансовый год, а также в случае предоставления субсидий и субвенций бюджету города Вологды из бюджетов других уровней на реализацию мероприятий программ.

Кроме того, постановлением главы города Вологды от 23.11.2009 № 6309 утверждена «Долгосрочная программа капитальных вложений муниципального образования «Город Вологда» на 2010-2020 годы», в перечень инвестиционных проектов которой включено - проектирование, строительство и реконструкция сетей наружного освещения.

Ввиду изложенного вывод суда первой инстанции о неисполнении Департаментом городского хозяйства администрации города Вологды обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, предусмотренных Законом № 196-ФЗ, является необоснованным, поскольку выполнение мероприятий по проектированию, строительству и реконструкции сетей наружного освещения (в том числе пешеходных переходов) будет осуществлено в рамках реализации указанных муниципальных программ с учетом их финансирования в период ... годы.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В обоснование своих требований прокурор сослался на акт обследования пешеходных переходов на улично-дорожной сети города Вологды от <ДАТА>, которым, по его мнению, установлено, что на территории города Вологды имеет место слабое освещение пешеходных переходов.

Пунктом 5.9.1 ГОСТ 24940-96 «Здания и сооружения. Методы измерения освещенности» предусмотрено, что контрольные точки для измерения средней освещенности улиц, дорог и площадей должны располагаться равномерно на участке дорожного покрытия, ограниченном шагом светильников, на расстоянии 3 - 5 м друг от друга.

При этом согласно пункту 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ширина пешеходного перехода должна быть не менее 4 м.

В силу пунктов 4.6.1.4. 4.6.1.8. ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» средняя горизонтальная освещенность для магистральных дорог скоростного и улицы непрерывного движения составляет - 15 лк., магистральные дороги и улицы регулируемого движения - 10 лк., улицы районного значения, улицы и дороги местного значения - 8 лк. На пешеходных переходах в одном уровне норма освещения должна быть повышена не менее, чем в 1,3 раза по сравнению с нормой освещения проезжей части.

Между тем, в нарушение указанных правил государственных стандартов в акте обследования пешеходных переходов на улично-дорожной сети города Вологды от <ДАТА> отсутствует информация о времени и месте проведения замеров освещенности, о приборе, которым производилось измерение, не указан уровень освещенности каждого пешеходного перехода.

Кроме того, согласно письму Департамента градостроительства администрации города Вологды от <ДАТА> №... генеральный план города Вологды не содержит текстовой информации о классификации улиц города по категориям, существующие и проектируемые автодороги, улицы и проезды города в транспортной схеме подразделяются на автомагистрали республиканского, городского, районного значения и улицы в жилой застройке.

Следовательно, необходимый уровень освещенности возможно определить только по значению автодороги, улицы или проезда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что акт обследования пешеходных переходов на улично-дорожной сети города Вологды от <ДАТА> не может быть принят в качестве допустимого и достаточного доказательства, однозначно свидетельствующего о нарушении ответчиком положений Закона № 196-ФЗ и требований пунктов 4.6.1.4, 4.6.1.8 ГОСТ № 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, прокурором города Вологды не предъявлены.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обязанности привести в соответствие с техническими нормами и требованиями освещение на пешеходных переходах города Вологды.

Ввиду изложенного решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права, нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия полагает необходимым, отменяя судебное постановление, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора города Вологды о возложении на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обязанности привести в соответствие с техническими нормами и требованиями освещение на пешеходных переходах города Вологды отказать.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда <адрес> от 20 марта 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым прокурору города Вологды в удовлетворении исковых требований о возложении на Департамент городского хозяйства администрации города Вологды обязанности привести в соответствие с техническими нормами и требованиями освещение на пешеходных переходах города Вологды отказать.

Председательствующий:

Судьи: