АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шильцева В. Н. и апелляционному представлению межрайонного прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года, которым в удовлетворении иска Великоустюгскому межрайонному прокурору отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия

установила:

16 января 2012 года между администрацией городского поселения Красавино (наймодатель) и Шильцевым В.Н. (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №... по условиям которого Шильцеву В.Н. и членам его семьи Варзановой И.Н. (сестра), Ураковой Н.Н. (сестра), Варзанову А.Е. (племянник), Ураковой П.Ф. (племянница) предоставлена для проживания двухкомнатная квартира площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В соответствии с постановлением администрации городского поселения Красавино Великоустюгского муниципального района Вологодской области от <ДАТА> №... Шильцев В.Н. с составом семьи: Шильцев В.Н., жена Шильцева С.Г., сын Шильцев А.В. приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых по­мещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

По результатам обследования помещения <адрес>, <адрес> <адрес> признан не подлежащим капитальному ремонту и непригодным для проживания, о чем <ДАТА> составлен акт №....

Заключе­нием комиссии по техническому обследованию муниципального жилищного фонда от <ДАТА> №... <адрес> <адрес> признан непригодным для постоянного проживания и подлежащим сносу.

Вышеуказанный дом был включен в Программу переселения граждан из аварийно­го жилищного фонда в 2007-2011 г.г., в целевую адресную программу Переселение гра­ждан из аварийного жилищного фонда в Великоустюгском муниципальном районе на 2009 – 2011г.г., а также в целевую адресную программу Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городском поселении Красавино на 2009-2011 г.г.

15 февраля 2012 года Великоустюгский межрайонный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Шильцева В.Н., Шильцевой С.Г., Шильцева А.В. с иском к администрации городского поселения Красавино о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что до настоящего времени мер по переселению Шильцева В.Н. и членов его семьи в жилое помещение, пригодное для постоянного проживания граждан и отвечающее установленным санитарным, техническим правилам и нормам и иным требованиям законодательства не принимается.

Просил суд обязать администрацию город­ского поселения Красавино Великоустюгского района предоставить Шильцеву В.Н., Шильцевой С.Г. и Шильцеву А.В. вне очереди по договору социального найма жилое по­мещение, благоустроенное применительно к условиям г. Красавино, отвечающее уста­новленным требованиям, расположенное в черте г. Красавино и равнозначное по пло­щади ранее занимаемому и состоящему из двух комнат.

В судебном заседании старший помощник Великоустюгского межрай­онного прокурора Пестовский Д.В., исковые требования изменил, просил предоставить Шильцеву В.Н., Шильцевой С.Г. и Шильцеву А.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям г. Красавино жилое помещение (квартиру) согласно норме предоставления жи­лых помещений по договорам социального найма в городском поселении Красавино.

Истцы Шильцев В.Н., Шильцева С.Г. в судебном заседании изменен­ные требования прокурора поддержали. Шильцев В.Н. суду пояснил, что проживает в деревянном <адрес> года постройки. Стены гнилые, крыша течет, воды нет, туалет на улице, дом признан непригодным для проживания.

Представитель ответчика администрации городского поселения Красавино

в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Третьи лица Варзанова И.Н., Варзанов А.Е., Уракова Н.Н. и Уракова П.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Шильцев В.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что в настоящее время он с семьей проживает в доме непригодном для проживания, факт аварийности дома сторонами не оспаривается. В настоящее время состояние дома значительно ухудшилось. Дом построен в ... году. Капитальный ремонт, проведенный в ... году, существенно состояние дома не улучшил.

В апелляционном представлении межрайонный прокурор Великоустюгской межрайонной прокуратуры просит решение суда отменить по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ссылка суда на нарушение процедуры проведения обследования дома является верной, но акт и заключение комиссии по техническому обследованию муниципального жилищного фонда ответчиком не оспаривались.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Вместе с тем, для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

При этом признание жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания осуществляется решением межведомственной комиссии, которая после изучения документов, свидетельствующих о техническом состоянии жилого дома (помещения) и условиях проживания в нем, может принять решение о том, что жилой дом (помещение) пригоден для проживания, либо пригоден для проживания после проведения капитального ремонта, либо является непригодным для проживания. В случае признания жилого дома (помещения) непригодным для проживания по причине аварийного состояния либо вредоносного воздействия факторов среды обитания, представляющих особую опасность для жизни и здоровья граждан, орган местного самоуправления выносит предписание о незамедлительном выселении граждан.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган исполнительной власти принимает решение о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором социального найма от <ДАТА> №... нанимателем <адрес>, <адрес> <адрес> является Шильцев В.Н., в качестве членов семьи в указанное жилое помещение вселены Варзанова И.Н.(сестра), Уракова Н.Н.(сестра), Варзанов А.Е.(племянник), Уракова П.Ф.(племянница).

Шильцева С.Г., Шильцев А.В. не зарегистрированы по месту жительства в указанной квартире.

Заключением комиссии по техническому обследованию муниципального жилищного фонда от <ДАТА> №... признано, что <адрес> <адрес> <адрес> непригоден для постоянного проживания и подлежит сносу.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно принял во внимание то обстоятельство, что находящиеся в материалах дела акт обследования <адрес>, <адрес> от <ДАТА> №... и заключение о признании данного жилого помещения непригодным для постоянного проживания от <ДАТА> №... составлены комиссией по техническому обследованию муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением главы города Красавино от <ДАТА> №... «О создании комиссии по техническому обследованию муниципального жилищного фонда», которая не является уполномоченной на то органом.

Представленный в суд апелляционной инстанции технический паспорт на жилой <адрес> по <адрес> по состоянию на <ДАТА> содержит сведения о фактическом износе дома - ...% и сведения о том, что фундамент дома имеет трещины, сколы, выпадение отдельных камней, стены дома имеют полное нарушение жесткости сруба, поражение гнилью.

<ДАТА> межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации городского поселения Красавино от <ДАТА> №..., дано заключение №... в соответствии с которым многоквартирный <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с аварийным состоянием строительный конструкций и нецелесообразностью проведения капитального ремонта.

Заключение межведомственной комиссии от <ДАТА> №... соответствует требованиям Порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> №... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», но не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Статья 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Предоставление жилых помещений в связи с признанием занимаемого жилого помещения непригодным для проживания, не является улучшением жилищных условий и не дает возможности на получение во внеочередном порядке жилых помещении по норме предоставления жилья.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о предоставлении Шильцевым вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения по норме предоставления жи­лых помещений по договорам социального найма в городском поселении Красавино.

Доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов они не содержат, поэтому по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шильцева В. Н. и апелляционное представление межрайонного прокурора Великоустюгской межрайонной прокуратуры – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи М.В.Соколова

О.В. Жидкова