АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н. и Белозеровой Л.В.,

при секретаре Торковой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области на решение Сокольского районного суда от 04 мая 2012 года, которым решение государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области от 8 августа 2011 года №... признано частично незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области обязано включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, Яруничеву Л.Н. периоды работы в течение полных навигационных периодов в 1999, 2000, 2001, 2002 и 2006 годах:

с 1 января по 26 апреля, с 1 октября по 31 декабря 1999 года - в качестве старшего электромеханика плавучего несамоходного дизель-электрического крана КПЛ 5-30 № 2028 в открытом акционерном обществе «Порт Сокол» и обществе с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона»;

с 1 января 2000 года по 31 декабря 2002 года - в качестве старшего электромеханика плавучего несамоходного крана КПЛ 5-30 № 2028, сменного электромеханика несамоходного плавучего крана КПЛ 5-30 № 172 в обществе с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» г. Вологда;

с 1 января по 28 апреля, с 30 сентября по 24 октября, с 27 октября по 31 декабря 2006 года - в качестве сменного электромеханика плавучего несамоходного дизель-электрического крана КПЛ 5-30 № 172 в обществе с ограниченной ответственностью «...»;

с 1 декабря 1995 года по 12 января 1996 года - очередной отпуск и оплачиваемые отгулы за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени в навигацию 1995 года;

с 15 по 31 декабря 1998 года - очередной отпуск и оплачиваемые отгулы за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени в навигацию 1998 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол, пенсионный орган) от 08 августа 2011 года №... Яруничеву Л.Н., <ДАТА> рождения, отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием необходимого специального стажа в 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда.

По состоянию на 30 июля 2011 года пенсионным органом специальный стаж Яруничева Л.Н. определен в 07 лет 08 месяцев 12 дней.

При этом в него не включен период работы с 01 октября 1999 года по 31 января 2003 года - в качестве старшего электромеханика несамоходного плавучего крана КПЛ 5-30 № 2028, сменного электромеханика несамоходного плавучего крана КПЛ 5 30 № 172 в обществе с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» в городе Вологда.

Яруничев Л.Н. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол о назначении пенсии.

Ссылаясь на неправомерность решения ответчика от 08 августа 2011 года №..., просил признать его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 01 января по 26 апреля 1999 года, с 01 октября по 31 декабря 1999 года - в качестве старшего электромеханика плавучего несамоходного дизель-электрического крана КПЛ 5-30 № 2028 в отрытом акционерном обществе «Порт Сокол» (далее – ОАО «Порт Сокол»), обществе с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Сухона» (далее – ООО «Судоходная компания «Сухона»); с 1 января 2001 года по 31 декабря 2002 года - в качестве старшего электромеханика несамоходного плавучего крана КПЛ 5-30 № 2028, сменного электромеханика несамоходного плавучего крана КПЛ 5-30 № 172 ООО «Судоходная компания «Сухона» в городе Вологда; с 01 января по 28 апреля 2006 года, с 30 сентября по 24 октября 2006 года, с 27 октября по 31 декабря 2006 года - в качестве сменного электромеханика плавучего несамоходного дизель-электрического крана КПЛ 5-30 № 172 в ООО «...»; с 01 декабря 1995 года по 12 января 1996 года - очередной отпуск и оплачиваемые отгулы за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени в навигацию 1995 года; с 15 по 31 декабря 1998 года - очередной отпуск и оплачиваемые отгулы за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени в навигацию 1998 года; с 01 по 30 июня 2000 года - в качестве старшего электромеханика в ООО «Судоходная компания «Сухона» в городе Вологда; с 30 июля по 21 октября 2011 года - работа на плавкране № 172; с 22 ноября по 19 декабря 2011 года - нахождение в очередном отпуске; с 20 по 31 декабря 2011 года - нахождение в отгулах за навигацию 2011 года.

Определением суда от 20 марта 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ООО «Судоходная компания «Сухона» и ОАО «Порт Сокол».

В судебном заседании Яруничев Л.Н. и его представитель Гомзякова Н.В. заявленные требования уточнили, настаивая на признании решения пенсионного органа от 8 августа 2011 года №... незаконным и не порождающим правовых последствий со дня принятия, просили о возложении обязанности на ответчика включения в специальный стаж периодов работы: с 01 января по 26 апреля 1999 года, с 01 октября по 31 декабря 1999 года - в качестве старшего электромеханика плавучего несамоходного дизель-электрического крана КПЛ 5-30 № 2028 в ОАО «Порт Сокол», ООО «Судоходная компания «Сухона»; с 01 января 2000 года по 31 декабря 2002 года в качестве старшего электромеханика плавучего несамоходного крана КПЛ 5-30 № 2028, сменного электромеханика несамоходного плавучего крана КПЛ 5-30 № 172 в ООО «Судоходная компания «Сухона» в г.Вологда; с 01 января по 28 апреля, с 30 сентября по 24 октября, с 27 октября по 31 декабря 2006 года - в качестве сменного электромеханика плавучего несамоходного дизель-электрического крана КПЛ 5-30 № 172 в ООО «...»; с 01 декабря 1995 года по 12 января 1996 года - очередной отпуск и оплачиваемые отгулы за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени в навигацию 1995 года; с 15 по 31 декабря 1998 года — очередной отпуск и оплачиваемые отгулы за переработку сверх нормальной продолжительности рабочего времени в навигацию 1998 года.

В обоснование своих требований истец пояснил, что с 1999 года место и характер его работы не менялись, менялось только наименование организации, в которой он работал, на основании чего делались новые записи в его трудовой книжке.

Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Кольцова С.П. с требованиями истца не согласилась, указав, что специальный стаж Яруничева Л.Н. на дату обращения в пенсионный орган составляет 7 лет 11 месяцев 01 день, в остальном оспариваемое истцом решение соответствует требованиям действующего пенсионного законодательства, оснований для признания его недействительным нет.

ООО «Судоходная компания «Сухона» своего представителя в судебное заседание не направило.

Представитель ОАО «Порт Сокол» Яруничев А.С. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, так как в спорное время в течение полного навигационного периода он работал в качестве старшего электромеханика на плавучем кране, что дает право на получение пенсии по выслуге лет. Изменение наименования организации, в которой истец работал, не влияло на характер условий его труда, поскольку несамоходный плавучий кран КПЛ 5-30 относится к судам категории «судно портового флота, постоянно работающее в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения)» и был предназначен для работы в акватории порта, основной функцией которого являлись погрузочно-разгрузочные работы.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол ставит вопрос об отмене решения, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

В возражениях на жалобу Гомзякова Н.В., действуя на основании доверенности Яруничева Л.Н., просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом( статья 39, часть 1).

Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, их размеров, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя эти полномочия, федеральный законодатель в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» закрепил условия назначения трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с тяжелыми условиями труда для мужчин при достижении возраста 55 лет, если они проработали в таких условиях не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 утверждены Списки производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Подпунктом «б» пункта 1 указанного постановления установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке:

при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первой настоящего подпункта.

Согласно разделу ХХХ «Транспорт» раздела 3 Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются электромеханики и их помощники плавсоставов судов морского и речного флота двух категорий, а именно, относящихся к плавсоставу судов этих флотов (кроме судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения) и к береговому составу.

В соответствии с разделом XXVIII подраздела 3 Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, правом на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда пользуются электромеханики и их помощники, электромеханики старшие, морского и речного флота, относящиеся к машинной команде плавсостава судов служебно - вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения).

В силу части 2 статьи 12 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при исчислении страхового стажа периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, определяемых Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы продолжительность страхового стажа в соответствующем календарном году составила полный год.

В этом случае необходимо подтвердить, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к служебно-вспомогательным, разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения.

Проверяя обстоятельства, связанные с работой истца, суд оценил представленные доказательства, с применением положений статей 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что позволило ему сделать вывод о том, что несамоходные дизель-электрические плавкраны КПЛ 5-30 № 172 и КПЛ 5-30 № 2028 были отнесены судовладельцем к судам категории «судно портового флота, постоянно работающее в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения)» и использовались им для работы в акватории порта, основной функцией которых являлись погрузочно-разгрузочные работы.

В вышеназванном Списке № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, поименована, занимаемая истцом в спорные периоды времени, должность электромеханика в числе машинной команды судов служебно-вспомогательного флота и судов портового флота, постоянно работающих в акватории порта, за исключением судов служебно-разъездных, пригородного и внутригородского сообщения (код профессии 23003010-25410).

Оценив представленные истцом доказательства, суд правильно счел возможным положить в основу своих выводов справку, выданную ОАО «Порт Сокол» 26 апреля 2011 года № К-25 (л.д.6) в совокупности с данными о датах навигационного периода и трудовой книжки, как доказательства работы истца в качестве электромеханика плавкрана, относящегося к судам категории «судно портового флота, постоянно работающее в акватории порта (за исключением служебно-разъездных, пригородных и внутригородского сообщения)», и удовлетворить иск о включении спорных периодов в специальный стаж истца.

Поскольку вышеназванные справки содержат все неотъемлемые признаки доказательств и имеют значение по данному делу, выданы на основе имеющейся архивной информации со ссылкой на обследование первичных документов кадрового и бухгалтерского характера за спорные периоды работы истца, принятие судом их в качестве доказательств по делу согласуется с требованиями статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном включении в специальный стаж истца спорных периодов работы и неправильном применении при этом судом норм материального права.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в состоявшееся судебное постановление судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сокол Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова