АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Мищенко С.В., Чистяковой Н.М.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Буликовой О.А. на заочное решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года, которым Мамонову В. А., <ДАТА> рождения, Лябиповой Т. Г., <ДАТА> года рождения, Щербак Т. Г. <ДАТА> года рождения, восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.З., <ДАТА> года рождения, уроженки д. <адрес>, умершей <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., объяснения Мамонова В.А., представителя Щербак Т.Г. и Лябиповой Т.Г. по доверенности Апатовой А.В., судебная коллегия

установила:

Мамонов В.А., Лябипова Т.Г., Щербак Т.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Буликовой О.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование предъявленных требований указали, что после смерти <ДАТА> их тёти, Р.З., открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка №..., расположенного в садоводческом товариществе <адрес>. Кроме них наследницей указанного имущества по закону является Буликова О.А., которая о смерти Р.З. им не сообщила, в связи с чем, в установленный шестимесячный срок они не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Просили восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ДАТА> Р.З.

В судебном заседании Мамонов В.А., Лябипова Т.Г., представитель истцов по доверенности Апатова А.В. исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик Буликова О.А., истец Щербак Т.Г., нотариус Савинова Т.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Нотариусом представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором Управление просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судом принято приведенное выше заочное решение.

В апелляционной жалобе Буликова О.А. не согласилась с принятым решением, ссылается на отсутствие оснований восстановления пропущенного срока для принятия наследства, просит оспариваемое решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В отзывах на апелляционную жалобу Мамонов В.А., представитель Лябиповой Т.Г., Щербак Т.Г. по доверенности Апатова А.В. считают оспариваемое решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят отказать в ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В силу ч. 2 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных ст. 1154 вышеуказанного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что после смерти <ДАТА> Р.З. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка №..., расположенного в садоводческом товариществе <адрес>. Наследниками указанного имущества по закону являются племянники умершей – Буликова О.А., Мамонов В.А., Лябипова Т.Г., Щербак Т.Г. С заявлением о принятии указанного наследства Буликова О.А. обратилась <ДАТА>, Мамонов В.А. – <ДАТА>, Лябипова Т.Г., действующая за себя и по доверенности от имени Щербак Т.Г., обратилась с указанным заявлением к нотариусу <ДАТА>. Свидетельств о праве на наследство нотариусом Савиновой Т.В. не выдавалось.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно учитывал признание законом обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока принятия наследства, в числе которых могут быть как обстоятельства, воспрепятствовавшие возникновению у наследников намерения принять наследство, так и обстоятельства, создавшие невозможность своевременного осуществления наследниками имеющегося у них намерения принять наследство.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является не только установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, но и представление ими доказательств, свидетельствующих о том, что они не должны были знать об этом событии по объективным, независящим от них обстоятельствам, а также свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Анализ положений пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что при отсутствии хотя бы одного из указанных в данной норме права условий, срок на принятие наследства, пропущенный наследниками, восстановлению судом не подлежит.

Удовлетворяя требования истцов о восстановлении срока для принятия вышеуказанного наследства, суд первой инстанции на основании объяснений лиц, участвующих в деле, тщательного анализа представленных документов, обоснованно признал, что истцами в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства после смерти Р.З., а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ими наследственных прав в установленный законом срок, поскольку материалами дела подтверждено, что истцы не располагали сведениями о дате открытия наследства. При этом судом первой инстанции правомерно приняты во внимание те обстоятельства, что истцы с умершей совместно не проживали, Лябипова Т.Г. и Щербак Т.Г. на день открытия наследства постоянно проживали в г. Санкт-Петербурге, Буликова О.А. сообщила указанным наследникам об открытии наследства за пределами срока для принятия наследства, заявление о приятии наследства подано Буликовой О.А. нотариусу в последний день срока для его принятия.

Судебная коллегия находит обоснованным, что причины, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, в действительности создали невозможность совершения ими действий по принятию наследства и, следовательно, являются уважительными.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу вышеизложенного судебная коллегия относится критически к показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Д., В., Б., Б., поскольку данные показания не подтверждены иными доказательствами по делу.

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Мамонова В.А., Лябиповой Т.Г., Щербак Т.Г. о восстановлении им срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Р.З., так как истцы пропустили установленный законом срок по уважительной причине и обратились в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска установленного для принятия наследства срока отпали.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Буликовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: