АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Слепухина Л.М., Игошевой Г.Н.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Трифонова В. Н. на решение Вологодского городского суда от 03 апреля 2012 года, которым исковые требования Трифонова В. Н. удовлетворены частично.

С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Трифонова В. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг защитника в сумме ... руб., расходы на проезд – ... руб., всего ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трифонову В. Н. – отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения Трифонова В.Н. и его представителя Груздева И.А., прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., судебная коллегия

установила:

постановлением ... от 24 февраля 2010 года в отношении Трифонова В.Н. возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ... Уголовного кодекса Российской Федерации (...), а 08 июня 2010 года дело с обвинительным ... направлено в ... суд ... для рассмотрения.

Постановлением ... суда от 13.07.2010 дело возвращено прокурору ... для устранения препятствий его рассмотрения судом.

08.09.2010 ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова В.Н. за отсутствием состава преступления.

12.10.2010 и.о. прокурора ... постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, производство по нему возобновлено.

27.12.2010 ... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Трифонова В.Н. за отсутствием состава преступления.

06.03.2012 прокурор ... в соответствии с ч.1 ст. 136 Уголовного кодекса Российской Федерации принес Трифонову В.Н. от имени государства официальные извинения за причиненный вред и разъяснил право на реабилитацию.

Трифонов В.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении имущественного и морального вреда.

В обоснование требований указал, что в отношении него на протяжении более 10 месяцев было возбуждено уголовное дело, в связи с чем он понес значительные денежные затраты за участие в деле защитника. Кроме того, в результате незаконного уголовного преследования ему причинен моральный вред. Все 10 месяцев он находился в постоянном напряжении, так как вменяемая ему статья предусматривала реальное лишение свободы. Ему приходилось неоднократно откладывать свои ... дела из-за вызовов в суд и на допросы, в связи с чем, им были понесены убытки.

С учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований истец просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг защитника - ... руб., расходы на проезд - ... руб.

В судебном заседании Трифонов В.Н. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Быстрова В.А. и представитель прокуратуры Вологодской области Иванова Н.Ю. в судебном заседании исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов на адвоката полагали необоснованно завышенными. Просили отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на поездки в г.... и обратно в г...., поскольку указанные расходы не подтверждены.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трифоновым В.Н. поставлен вопрос об изменении решения суда, удовлетворении исковых требований в полном объеме по мотиву нарушения судом норм материального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, которые поддержали свои правовые позиции по делу, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения решения.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.ст.52-53 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений или злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Удовлетворяя частично требования истца, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствие с которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Суд также правильно исходил из положений части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает право на реабилитацию, включающего в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 135 этого Кодекса возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи и иных расходов.

Статья 136 УПК Российской Федерации предусматривает наряду с принесением прокурором от имени государства извинения реабилитированному за причиненный ему вред, право на обращение в суд с иском за причиненный моральный вред в денежном выражении, который предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, среди прочего в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Факт привлечения в качестве обвиняемого выражается в вынесении мотивированного постановления об этом и предъявление его лицу, привлеченному в качестве обвиняемого. В отношении Трифонова В.Н. органами ... было возбуждено уголовное дело, ему предъявлялось обвинение, дело направлялось в суд с обвинительным ..., впоследствии возвращено прокурору, а затем производство по делу было прекращено за отсутствием в действиях Трифонова В.Н. состава преступления.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 19 УПК Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 этого Кодекса, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

На досудебных стадиях к таким лицам относятся подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие события преступления; отсутствие в деянии состава преступления.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что Трифонов В.Н. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, и в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права он имеет право на реабилитацию, право на возмещение вреда: имущественного и морального.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о причинении Трифонову В.Н. нравственных страданий в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

При этом размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств, при которых он был причинен, длительности нарушения прав истца, его индивидуальных особенностей, требований разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего взысканию имущественного вреда, судом первой инстанции обоснованно учтено то обстоятельство, что адвокат оказывал юридические услуги Трифонову В.Н. трижды: на допросах в ходе предварительного следствия, один раз – в судебном заседании ... суда.

Судебная коллегия полагает, что с учетом сложности уголовного дела, срока ..., размер взысканных в пользу Трифонова В.Н. расходов на оплату услуг защитника заниженным не является. Оснований для взыскания вреда в заявленном Трифоновым В.Н. размере не имеется.

Также обоснованным является взыскание в пользу Трифонова В.Н. расходов на проезд в сумме ... руб., поскольку в остальной части указанные расходы документально не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что суд первой инстанции при взыскании компенсации морального вреда необоснованно не принял во внимание состояние здоровья истца, которое ухудшилось в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности, не могут служить основанием для изменения решения суда, поскольку ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции истцом не представлены доказательства наличия причинной связи между ухудшением состояния здоровья истца и имевшим место в отношении него уголовным преследованием.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 03 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Трифонова В. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева