АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя мэрии города Череповца по доверенности Вороновой М. Ю. на решение Череповецкого городского суда от 04 мая 2012 года, которым исковые требования Кокорина А.А. удовлетворены.

Признано незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22 марта 2012 года об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16 февраля 2012 года.

Кокорин А.А. вселен в комнату, расположенную по адресу: <адрес>.

На мэрию города Череповца возложена обязанность заключения с Кокориным А.А. договора социального найма на указанное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Слепухина Л.М., объяснения представителя Кокорина А.А. по доверенности Киташова Ю.В., судебная коллегия

установила:

Кокорин А.А. обратился в суд с иском к мэрии города Череповца об оспаривании решения жилищной комиссии.

В обоснование требований указал, что с 29 июля 2010 года он состоит в зарегистрированном браке с Кокориной О.В. (до вступления в брак - ...) .... Они имеют несовершеннолетнего сына ..., родив­шегося <ДАТА>. Семья проживает в общежитии по адресу: <адрес>, которая была предоставлена Кокориной О.В. мэрией города Череповца по ордеру на жилую площадь в муниципальном общежитии №... серии ... от 22.07.2004. По указанному адресу зарегистри­рована его жена и сын. Он (Кокорин А.А.) был зарегистрирован по месту жительства по адре­су: <адрес> с <ДАТА> по 31.01.2012.

02.02.2012 истец, при наличии согласия жены на его вселение в жилое помещение, обратился в мэрию города Череповца с заявлением о вселении его в спорную комнату. Также просил заключить с ним договор социального найма на спорное жилое поме­щение в связи с тем, что его супругой ответчику подано заявление о расторжении договора найма жилого помещения.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16.02.2012 было постановлено заключить соглашение о расторжении договора найма в общежитии, вселить в жилое помещение Кокорина А.А. и заключить с ним договор социального найма на состав семьи 2 человека.

Решением общественной комиссии по жилищным во­просам при мэрии города Череповца №... от 22.03.2012 отменено решение комиссии №... от 16.02.2012 и в его вселении было отказано. С данным решением комиссии не согласен, полагает, что он, как член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности в отношении жилого помещения и подлежит вселению в него.

Просил признать незаконным решение общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22 марта 2012 года об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопро­сам при мэрии города Череповца №... от 16 февраля 2012 года; вселить его в указан­ное жилое помещение; обязать мэрию города Череповца заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

В судебном заседании истец Кокорин А.А. и его представитель Киташов Ю.В. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика мэрии г.Чере­повца по доверенности Воронова М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что заключённый с Кокориной О.В. договор не является договором социального найма жилого помещения.

В судебном заседании третье лицо Кокорина О.В. исковые требования поддержала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель мэрии города Череповца по доверенности Воронова М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав объяснения представителя Кокорина А.А. по доверенности Киташова Ю.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Кокориной О.В. на основании договора найма жилого помещения в общежитии, находящегося в муниципальной собственности, от 03 июля 2008 года №.... Изначально указанное жилое помещение было предоставлено Кокориной О.В. по ордеру от 22.07.2004. В период проживания Кокориной О.В. в указанном жилом помещении собственник общежития не менялся.

Согласно пункту 6 указанного договора найма вселение родителей, супруга и других родственников (за исключением несовершеннолетних детей), не указанных в составе семьи гражданина, без согласия собственника не допускается.

По смыслу части 1 статьи 60, пункта 1 части 1 статьи 67, части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи не только с согласия членов своей семьи (в том числе и временно отсутствующих), но и собственника жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченного государственного органа или уполномоченного органа местного самоуправления) либо управомоченного им лица, являющегося наймодателем.

Разрешая спор, суд установил, что муж Кокориной О.В. – истец Кокорин А.А. обратился в мэрию города Череповца с заявлением о вселении в указанную комнату по договору социального найма, а Кокорина О.В. - с заявлением от 02.02.2012 о расторжении с ней договора найма в данном общежитии, она также дала согласие на вселение мужа Кокорина А.А.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 16.02.2012 указанные заявления Кокорина А.А. и Кокориной О.В. были удовлетворены, постановлено: заключить соглашение о расторжении договора найма в общежитии; вселить в жилое помещение Кокорина А.А.; заключить договор социального найма на состав семьи 2 человека.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии города Череповца №... от 22.03.2012 решение комиссии №... от 16.02.2012 было отменено, во вселении Кокорина А.А. – отказано.

Согласно статье 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из анализа указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и подлежали обязательной передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, а граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» обусловлено задачей защиты прав лишь тех граждан, которые после приватизации предприятий и учреждений, которые в отношении граждан выполняли функцию наймодателя и работодателя и передачи органам местного самоуправления общежитий, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что фактически привело к изменению правового статуса этих граждан и требовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

Согласно материалам дела указанное общежитие передано в муниципальную собственность в 2001 году, спорное жилое помещение изначально предоставлено Кокориной О.В. в 2002 году; собственник и наймодатель занимаемой Кокориной О.В. комнаты не менялись, как не менялся и статус общежития.

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Данное правило действует и при вселении в общежитие членов семьи нанимателя жилого помещения в общежитии.

Учитывая, что согласие на вселение Кокорина А.А. в данное жилое помещение, ответчик не дал, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и, как следствие, признания незаконным оспариваемого решения, вселения Кокорина А.А. в спорное жилое помещение, возложения на мэрию г. Череповца обязанности заключить с Кокориным А.А. договор социального найма.

При этом судебная коллегия также учитывает тот факт, что Кокориной О.В. предоставлено по договору социального найма благоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с чем она обратилась в мэрию города Череповца с заявлением о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес>. После предоставления Кокориной О.В. жилого помещения, она утрачивает право проживания в общежитии.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе Кокорину А.А. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 04 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Кокорина А.А. к мэрии города Череповца о признании незаконным решения общественной комиссии по жилищным вопросам мэрии города Череповца №... от 22 марта 2012 года об отмене решения общественной комиссии по жилищным вопросам при мэрии г.Череповца №... от 16 февраля 2012 года, вселении Кокорина А.А. в комнату, расположенную по адресу: <адрес>, возложении на мэрию города Череповца обязанности заключить с Кокориным А.А. договор социального найма на указанное жилое помещение - отказать.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Л.М. Слепухин

Г.Н. Игошева