Судья Леонова И.М. № 33-2683/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 04 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей Жидковой О.В., Соколовой М.В., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Соколовой Н. С. на определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2012 года, которым исковое заявление Соколовой Н. С. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора возвращено. Соколовой Н. С. разъяснено, что она может обратиться с указанным иском в Череповецкий городской суд Вологодской области. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия установила: 05 мая 2012 года Соколова Н.С. обратилась в суд с иском о признании недействительным кредитного договора от <ДАТА> №..., заключенного между ФИО4 и Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество). Судьей принято приведенное определение. В частной жалобе Соколова Н.С. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву нарушения норм гражданского процессуального права. Указывает, что не является стороной кредитного договора, следовательно, положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применению не подлежат. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему. Возвращая исковое заявление Соколовой Н.С. в связи с неподсудностью спора Вологодскому городскому суду Вологодской области, судья исходил из того, что пунктом ... кредитного договора от <ДАТА> №..., заключенного Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) с Соколовым О.Л. определена договорная подсудность (рассмотрение всех споров в Череповецком городском суде Вологодской области). С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон. Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается суд, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения. Как следует из материалов дела, пунктом 12.1 кредитного договора от <ДАТА> №..., заключенного Национальным банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) с ФИО4, предусмотрено, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Череповецком городском суде Вологодской области. Между тем, истец Соколова Н.С., обратившаяся в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Национальному банком «ТРАСТ» (открытое акционерное общество), стороной кредитного договора от <ДАТА> №... не является, следовательно, правила договорной подсудности, установленные пунктом ... договора, в указанном случае применению не подлежат. Согласно общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или месту нахождения организации. В соответствии с частью 2 статьи 29 названного Кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Филиал Национального банка «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) расположен по адресу: <адрес>, следовательно, иск должен быть принят к рассмотрению Вологодским городским судом Вологодской области, предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного Соколовой Н.С. в Вологодский городской суд Вологодской области, не имелось. При указанных обстоятельствах принятое судьей определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением искового заявления в тот же суд для разрешения вопроса о принятии к производству суда. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2012 года отменить. Исковое заявление Соколовой Н. С. к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное общество) о признании недействительным кредитного договора направить в Вологодский городской суд Вологодской области для разрешения вопроса принятия его к производству суда. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: М.В. Соколова О.В. Жидкова