АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Анисимовой О. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года, которым удовлетворен иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Расторгнут кредитный договор №... от <ДАТА>, заклю­чённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого Отделения № 1950 и Анисимовой О. П..

Взысканы с Анисимовой О. П. и Анисимова Г. А. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого Отделения № 1950 долг в сумме ... рублей, судебные расходы по оплате оценки в сумме ... рублей, всего взыскано ... рублей.

Взысканы с Анисимовой О. П. и Анисимова Г. А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого Отделения № 1950 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме по ... рублей с каждого.

Обращено взыскание на автомобиль ..., государственный регистрационный знак №..., установлена его начальная продажная цена в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Анисимовой О.П., судебная коллегия

установила:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> с Анисимовой О.П. был заключён кредитный договор №..., по условиям которого заёмщик получила кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства, обязалась ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за платёжным, выплачивать бан­ку кредит равными долями и проценты за пользование кредитом. Ответчица свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, с <ДАТА> и по настоящее время платежи вносит несвоевременно. В соответствии с договором поручительства от <ДАТА> поручителем Анисимовой О.П. является Анисимов Г.А., который несёт солидарную с Анисимовой О.П. ответственность за неисполнение её обязательств по вышеназванному кредитному договору. В обеспече­ние исполнения своих обязательств перед банком Анисимова О.П. передала в залог банку приобретенное транспорт­ное средство - автомобиль ..., государственный регистрационный знак №.... Истец просит расторгнуть кредитный договор; взы­скать с ответчиков солидарно сумму долга ... рублей, из которых неус­тойка за просроченный основной долг - ... рублей, неустойка по просрочке процентов - ... рублей, просроченные проценты - ... рублей, просроченный основной долг - ... рублей; взыскать расходы по оплате государ­ственной пошлины и по оплате оценки в сумме ... рублей; обратить взыска­ние на заложенный автомобиль.

В судебном заседании представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Кузнецова И.С. уточнила исковые требования, в связи с частичной оплатой долга, произведён­ной Анисимовой О.П. <ДАТА> просит суд расторгнуть кредитный договор; взыскать с ответ­чиков солидарно сумму долга в размере ... рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины и по оплате оценки в сумме ... рублей; обратить взыскание на заложенный авто­мобиль, установив его начальную продажную стоимость в размере 80% ры­ночной стоимости, то есть в сумме ... рублей.

В судебном заседании ответчики Анисимова О.П. и Анисимов Г.А. иск не признали, суду пояснили, что просрочку допустили из-за финансовых проблем. Не согласны с представленной истцом стоимостью автомобиля, от проведения экспертизы по делу отказались.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Анисимова О.П. считает решение суда незаконным, просит его отменить. Указывает на отсутствие с её стороны существенных нарушений условий кредитного договора, просит уменьшить взысканную сумму на ... рублей в связи с внесением указанных денежных средств в счет оплаты долга.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» просит решение суда оставить без изменения, жалобу Анисимовой О.П. – без удовлетворения, указывает, что денежные средства в сумме ... рублей поступили на ссудный счет после вынесения решения судом; вопросы, связанные с такими выплатами, разрешаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 24.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» (далее – Закон о залоге) обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Как предусмотрено правилами ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как следует из п. 11 ст. 28.2 Закона о залоге, в случае обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> между Акционерным коммерческим банком Сберегательный банк Российской Федерации (открытым акционерным обществом) (кредитором) и Анисимовой О.П. (заемщиком) был заключен кредитный договор №... от <ДАТА>, по условиям которого заемщику был предоставлен автокредит в сумме ... рублей под 16 процентов годовых на приобретение автомобиля ... на срок по <ДАТА> (л.д. 5-8). По условиям договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю, и обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии с договором поручительства №... от <ДАТА> Анисимов Г.А. (поручитель) обязался отвечать перед кредитором по указанному кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств солидарно с заемщиком (л.д. 9).

По условиям договора залога транспортного средства №... от <ДАТА> Анисимова О.П. в обеспечение исполнения своих обязательств по названному кредитному договору передала автомобиль ... в залог Акционерному коммерческому банку Сберегательный банк Российской Федерации (открытому акционерному обществу) (л.д. 10-11).

<ДАТА> Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» на имя Анисимовой О.П. было направлено требование №... о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до <ДАТА> в связи с допущенной просроченной задолженностью в сумме ... рублей, в том числе просроченный долг – ..., просроченный основной долг – ... руб., проценты – ... руб., просроченные проценты – ... руб., неустойка – ... руб. (л.д. 27).

Согласно отчету №... от <ДАТА>, составленному Обществом с ограниченной ответственностью фирмой «...», рыночная стоимость автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., по состоянию на <ДАТА> составила ... рублей (л.д. 31-81).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Довод апелляционной жалобы об уменьшении суммы взысканной задолженности на ... рублей не может быть принят во внимание, поскольку указанная сумма на день принятия решения ответчиками не была внесена в счет погашения долга; частичное исполнение ответчиком требований истца должно быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Анисимовой О. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: