АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Мищенко С.В.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Паруткиной Н. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года, которым исковые требования Паруткиной Н. А. удовлетворены частично.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в пользу Паруткиной Н. А. компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Паруткиной Н. А. отказано.

Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 03 мая 2012 года с общества с ограниченной ответственностью «АРТ» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., судебная коллегия

установила:

Паруткина Н.А. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что после обращения в газету «Премьер» по поводу нарушения её прав в сфере земельных отношений была опубликована статья под названием «Земля раздора», в которой изложенные ею факты искажены, при этом унижены честь и достоинство истца. Просила взыскать с ответчика ООО «АРТ» (редакции газеты «Премьер») компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В судебном заседании по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена автор статьи Мелехина Н.М.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объёме. Суду пояснила, что письменного согласия на публикацию её фотографии в газете не давала. Требования к Мелехиной Н.М. предъявляет, поскольку она является автором данной статьи. Порочащие её факты заключаются в том, что напечатанное не соответствует действительности, унижает ее честь и достоинство.

Ответчик Мелехина Н.М. и представитель ответчика ООО «АРТ» по доверенности Тихонова О.В. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. В отзыве на иск ООО «АРТ» указало, что Паруткина Н.А. обратилась в редакцию газеты «Премьер - новости за неделю» с просьбой опубликовать в газете статью о земельном споре, существовавшем между ней и её соседом ПБ. Журналистом Мелехиной Н.М. (псевдоним Михайлова) были изучены представленные истицей документы, проведена беседа со всеми участниками этого спора, включая представителей администрации сельского поселения. Статья «Земля раздора» была опубликована в газете «Премьер - новости за неделю» от <ДАТА>. Не согласившись с изложением материала, истица обратилась к главному редактору газеты с требованием об опубликовании её возражений на указанную статью. В удовлетворении её требований редакцией было отказано. Оспариваемые истицей фразы, изложенные ответчиками в статье «Земля раздора», не имеют порочащего истицу характера. Фотография Паруткиной Н.А. была опубликована не только с её согласия, но по её просьбе. Журналист Мелехина Н.М. сфотографировала её сама. При этом Паруткина Н.А. дала устное согласие на публикацию её фотографии в газете.

Ответчик Мелехина Н.М. суду пояснила о том, что сообщила Паруткиной Н.М. о необходимости публикации её фотографии и фотографии дачного участка, предложила сама её сфотографировать, письменного согласия истицы на публикацию её фотографии не взяла.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Паруткина Н.А. с решением суда не согласна, просит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме. В жалобе приводит доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено судам постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в газете «Премьер» №... от <ДАТА> (издатель - ООО «АРТ») была опубликована статья под названием «Земля раздора», содержанием которой является описание сложившейся ситуации по земельному спору между соседями Паруткиной Н.А. и ПБ (л.д. 7-8).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Паруткиной Н.А. требования, суд первой инстанции, правомерно установив факт распространения ответчиком ООО «АРТ» сведений об истице в газете «Премьер», пришел к правильному выводу о том, что опубликованные сведения, несмотря на имеющиеся неточности, не порочат честь, достоинство и деловую репутацию Паруткиной Н.А., в связи с чем оснований для компенсации морального вреда в этой части не имеется. При этом суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие письменного согласия истицы на публикацию её фотографического изображения в газете «Премьер», учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истицы, пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме ... рублей.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 04 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паруткиной Н. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: