АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 17 апреля 2012 года, которым признано недействительным и не порождающим правовых последствии с момента принятия решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Шаматриной Л. В. в части не включения в специальный стаж периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой».

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность включить Шаматриной Л. В. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой»,

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Вологда Вологодской области возложена обязанность назначить Шаматриной Л. В. трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Шаматриной Л.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области, пенсионный орган) от <ДАТА> №... Шаматриной Л.В. отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федера­ции» в связи с отсутствием требуемого с уменьшением возраста специального стажа 5 лет (л.д....).

По состоянию на <ДАТА> пенсионным органом установлено, что стажа на соответствующих видах работ у Шаматриной Л.В. нет.

При этом в стаж Шаматриной Л.В. не зачтен период с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой», поскольку администрация СУ-209 треста «Вологдасельстрой» не подтверждает полную занятость на работах маляра с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Шаматрина Л.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области. Просит признать недействительным решение пенсионного органа от <ДАТА> №... об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области включить в специальный трудовой стаж период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой» и досрочно назначить трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.

В судебном заседании истец Шаматрина Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Малевинская Т.А. исковые требования уточнили, просили включить в ее специальный трудовой стаж лишь период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра, который будет достаточным для назначения пенсии с <ДАТА>. Суду пояснили, что истец работала маляром с химическими красками в респираторах, перчатках, резиновых сапогах. За вредность давали молоко, дополнительный отпуск.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области по доверенности Андреева С.Н. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д.18). Суду пояснила, что документы, подтверждающие факт работы истца с красками не ниже 3 класса опасности, отсутствуют.

Представитель третьего лица ОАО «Строительное управление №209» по доверенности Харионовский В.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения судом норм материального права, указывает на доводы, изложенные в решении пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, и доводы, изложенные в судебном заседании.

В возражениях на апелляционную жалобу Шаматрина Л.В. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как правильно указал в своем решении суд, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-Ф3 трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Как усматривается из материалов дела, истец работала в качестве маляра как до, так и после <ДАТА> следовательно, при решении вопроса о досрочном назначении истцу трудовой пенсии по старости следует руководствоваться Списком №... от <ДАТА> и Списком №... от <ДАТА>.

В разделе 29 Списка № 2 производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, указаны маляры, работающие с нитрокрасками.

В разделе 33 Списка № 2 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, под шифром 23200000-13450 предусмотрена должность маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

Согласно записям в трудовой книжке Шаматрина Л.В. работала с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве маляра СУ-209 треста «Вологдасельстрой» (л.д....).

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 (в ред. Постановления Минтруда РФ от 01 октября 1999 года № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежала установлению постоянная занятость истца в должности маляра, занятого на работе с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

В данном случае судом с достоверностью установлено и подтверждено архивной справкой БАУ ВО «ОМВА» от <ДАТА> №..., что истец в спорный период работала в Строительном управлении № 209 в качестве маляра ... и ... разрядов. Показаниями свидетелей С.А.А. и П.Г.Д. подтверждено, что Шаматрина Л.В. в течение полного рабочего дня выполняла должностные обязанности маляра, используя в работе вредные вещества: краски, эмали, нитроэмали; работодатель выдавал спецодежду, маски, перчатки, противогазы.

В обоснование отказа в досрочном назначении трудовой пенсии по старости пенсионный орган сослался на то, что работодатель не подтверждает полную занятость на работах маляра с применением эмалевых красок, нитрокрасок, нитролаков.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным обоснованием, поскольку согласно справке ОАО «Строительное управление № 209» подтвердить работу маляров во вредных условиях труда на постоянной основе не возможно, так как в ОАО «Строительное управление № 209» не велся журнал учета рабочего времени маляров при работах с применением вреднодействующих материалов, не сохранились сертификаты, паспорта на применяемые в работе лаки, краски, не проводились лабораторные исследования воздуха рабочей зоны при выполнении малярных работ, отсутствуют акты испытаний о концентрации вредных веществ на рабочих местах маляров (л.д....). Работник не должен нести ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязанностей работодателем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является так же несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей.

Учитывая, что обстоятельства дела судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении фактам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова