АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Коничевой А.А.,

судей Вершининой О.Ю., Мищенко С.В.,

при секретаре Сакадынец Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паклина В.С. по доверенности Соловьева М.А. на решение Тарногского районного суда от 09 февраля 2012 года, которым исковые требования Пановой Н.И. к Панову А.Р. и Паклину В.С. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля удовлетворены:

признан недействительным договор купли-продажи автомобиля «...» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ..., заключенный 15 августа 2011 года между Пановым А.Р. и Паклиным В.С..

Взыскана в равных долях с Панова А.Р. и Паклина В.С. в пользу Пановой Н.И. государственная пошлина в сумме ... рублей по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

Панова Н.И. обратилась в суд с иском к Панову А.Р. и Паклину В.С. о признании недействительным договора купли – продажи автомобиля, указав, что 23 августа 2011 года она получила копию искового заявления Панова А.Р. о разделе общего имущества и копии документов в обоснование иска. При изучении данных документов выяснила, что Панов А.Р. не включил в раздел совместно нажитого имущества – автомобиль «...» 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак ... регион, приобретенный ими в браке в сентябре 2010 года. Все документы на автомобиль находились у Панова А.Р. Фактически брачные отношения с Пановым А.Р. были прекращены 04 августа 2011 года, вместе они не проживают, совместного хозяйства не ведут. 23 августа 2011 года она обратилась в ОГИБДД отделения полиции по Тарногскому району, где выяснилось, что 16 августа 2011 года Панов А.Р. снял автомобиль с регистрационного учета и зарегистрировал его на имя своего родственника Паклина В.А. на основании договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля по договору согласно карточке учета транспортных средств составляет ... рублей. Полагает, что сделка купли-продажи оформлена с целью исключить автомобиль из имущества, подлежащего разделу. Панов А.Р. до настоящего времени пользуется автомобилем как своим собственным. У Паклина В.С. нет водительского удостоверения и ему автомобиль не нужен. Считает, что автомобиль 2010 года выпуска не может стоить ... рублей, так как они приобрели его в сентябре 2010 года за ... рублей. Она о совершенной сделке не знала, не согласна с тем, что автомобиль продан за ... рублей, полагает, что данным договором купли-продажи затронуты ее права и законные интересы. Просила суд признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи автомобиля «...», заключенный между Пановым А.Р. и Паклиным В.С.

В судебном заседании истец Панова Н.И., ее представитель - адвокат Едемская Е.В. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании ответчик Панов А.Р. и представитель ответчика Паклина В.С. Соловьев М.А. исковые требования не признали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Паклин В.С. не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Паклина В.С. по доверенности Соловьев М.А. ставит вопрос об отмене решения. Указывает, что истцом не представлено доказательств недобросовестности Паклина В.С. при совершении сделки купли-продажи автомашины. Иных оснований для признания сделки недействительной в данном случае закон не предусматривает. Суд не применил последствия недействительности сделки. В решении суда отсутствует указание на обязанность Панова А.Р. и Пановой Н.И. вернуть Паклину В.С. полученные от него за продажу автомашины денежные средства. Решением суда Паклину причинен материальный вред, поскольку он обязан вернуть автомашину и при этом не получает обратно потраченные денежные средства. Суд первой инстанции, по мнению заявителя, дал неправильную оценку доказательствам, имеющимся в деле, не применил последствия недействительности сделки, допустив нарушение норм процессуального и материального права, что является достаточным основанием для отмены решения.

В возражениях на апелляционную жалобу Панова Н.И. просит жалобу Соловьева М.А. оставить без удовлетворения, а решение Тарногского районного суда от 09 февраля 2012 года – без изменения.

Судебная коллегия Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела Панов А.Р. и Панова Н.И. состояли в зарегистрированном браке с 04 марта 2005 года по 20 сентября 2011 года.

В период брака 18 сентября 2010 года на имя Паклина В.С. по договору купли-продажи приобретена автомашина марки «...», 2010 года выпуска.

17 августа 2011 года Панов А.Р. обратился в Тарногский районный суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества. Определением судьи Тарногского районного суда Попова А.С. от 22 августа 2011 года указанное заявление принято к производству суда.

По договору купли-продажи от 15 августа 2011 года Панов А.Р. продал, а Паклин В.С. приобрел автомобиль марки автомобиля «...», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ... за ... рублей.

Право собственности Панова А.Р. и переход права собственности Паклину В.С. подтверждается имеющимся в материалах дела паспортом транспортного средства ... от 24 августа 2010 года, карточкой учета транспортного средства.

О продаже Пановым А.Р. автомобиля Пановой И.Н. стало известно 23 августа 2011 года.

В материалах дела имеется договор аренды транспортного средства от 17 августа 2011 года, заключенный между Паклиным В.С. и Политовым А.С. Предметом договора выступает автомобиль «...», срок действия договора аренды – до 17 ноября 2011 года. Акт приема - передачи транспортного средства в соответствии с пунктом 1.2 Договора отсутствует.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установленное иное.

Автомобиль «...» был приобретен в период брака за счет кредитных средств и является общей совместной собственностью супругов Пановых.

Часть 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.

Обоюдное согласие супругов Пановых на продажу автомобиля Паклину В.С. достигнуто не было.

Из показаний свидетелей Калининского А.А., Гордеевой М.А. следует, что Панова Н.И. узнала о продаже Пановым А.Р. автомобиля после получения его искового заявления о разделе имущества, Панов А.Р. согласия на продажу машины у нее не спрашивал.

Согласно части 2 указанной статьи при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Исходя из положений статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, супруг, не согласный с совершением сделки, может предъявить иск о признании сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о ее совершении без его согласия.

Паклин В.С., являясь родственником Панова А.Р., зная о сложившейся конфликтной ситуации в его семье, а также зная, что на продажу автомобиля требуется согласие жены Панова А.Р. – Пановой Н.И., должен был действовать разумно и осмотрительно при заключении сделки, удостовериться в согласии Пановой Н.И. на продажу автомобиля по указанной цене.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Пановой Н.И. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля «...» 2010 года выпуска от 15 августа 2011 года.

Вместе с тем, признав договор купли-продажи автомашины недействительным, суд не привел стороны в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, чем нарушил требования статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при недействительности сделки, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. При этом вопрос о приведении сторон в первоначальное положение должен быть разрешен судом одновременно с признанием сделки недействительной.

С учетом изложенного, право собственности Паклина В.С. на автомашину «...», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ... следует прекратить. Взыскать с Панова А.Р. в пользу Паклина В.С. денежные средства в размере ... рублей, уплаченные последним по договору купли-продажи. Обязать Паклина В.С. передать автомобиль Панову А.Р.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судом, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и правового значения не имеют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тарногского районного суда от 09 февраля 2012 года изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания: «Применить последствия недействительности договора купли -продажи автомобиля, заключенного 15 августа 2011 года между Пановым А.Р. и Паклиным В.С., привести стороны договора в первоначальное положение, действующее в момент заключения сделки, прекратить право собственности Паклина В.С. на автомашину марки «...», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова .... Взыскать с Панова А.Р. в пользу Паклина В.С. денежные средства в размере ... рублей. Обязать Паклина В.С. передать автомобиль марки «...», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ..., номер кузова ... Панову А.Р.».

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Паклина В.С. по доверенности Соловьева М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: