АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Проскуряковой Е. И. на решение Никольского районного суда от 10 мая 2012 года, которым исковые требования бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 9» удовлетворены.

Проскурякова Е. И. и Проскуряков И. В. выселены из занимаемого жилого помещения <адрес> без предоставления другого жилого помещения, сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскана с Проскуряковой Е. И. и Проскурякова И. В. в пользу бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 9» в солидарном порядке государственная пошлина в порядке возврата в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., объяснения Проскуряковой Е.Н., ее представителя Шиловского В.Н., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об отмене решения суда в части, судебная коллегия

установила:

Здание общежития №... по адресу: <адрес>, является собственностью Вологодской области и передано бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 9» на праве оперативного управления, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16 января 2012 года сделана запись регистрации №... (л.д....).

22 февраля 2012 года бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 9 (далее - БОУ НПО Вологодской области «Профессиональное училище № 9») обратилось в суд с иском к Проскуряковой Е.И. о выселении из жилого помещения в общежитии.

В обоснование исковых требований указано, что в период с 01 марта 1999 года по 28 ноября 2007 года Проскурякова Е.И. состояла в трудовых отношениях с ГОУ «Профессиональное училище № 9, уволена с работы по статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации (собственное желание).

С августа 2007 года Проскурякова Е.И. не производит оплату жилья и коммунальных услуг, по состоянию на 16 сентября 2011 года задолженность составляет сумму ... рубля ... копеек. Правила проживания в общежитии не соблюдает. 22 октября 2009 года с Проскуряковой Е.И. расторгнут договор найма служебного помещения в судебном порядке.

Истец просил суд выселить Проскурякову Е.И. из упомянутого выше жилого помещения общежития.

Определением Никольского районного суда от 23 апреля 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын Проскуряковой Е.И. -Проскуряков И.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рябиков Д.А. исковые требования уточнил, просил суд выселить Проскурякову Е.И. и Проскурякова И.В., <ДАТА> года рождения, из занимаемого жилого помещения в общежитии №... - квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета.

Ответчики Проскурякова Е.И. и Проскуряков И.В. иск не признали, суду указали на отсутствие правовых оснований для его удовлетворения. Другого жилья для проживания не имеют.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Проскурякова Е.И. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель БОУ НПО Вологодской области «Профессиональное училище № 9» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение суда в части выселения Проскуряковой Е.И. из жилого помещения общежития без предоставления другого жилого помещения постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона и находит необходимым отменить решение суда в части выселения из квартиры Проскурякова И.В. ввиду нарушения судом норм материального права.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что здание общежития №... по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении БОУ НПО Вологодской области «Профессиональное училище № 9», имеет статус специализированного жилого фонда и относится к категории общежития, что подтверждается правоустанавливающими документами (л.д.23).

Проскурякова Е.И. с 25 мая 1990 года проживает и с 06 июня 2000 года зарегистрирована в общежитии №... по упомянутому выше адресу - в квартире №... с общей площадью ... кв.м. На учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит (л.д....).

В период с 01 марта 1999 года по 28 ноября 2007 года Проскурякова Е.И. находилась в трудовых отношениях с истцом. В настоящее время имеет ....

Решением Никольского районного суда от 22 октября 2009 года с Проскуряковой Е.И. расторгнут договор найма служебного жилого помещения – квартиры <адрес> (л.д....).

В соответствие со статьей 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Наниматель специализированного жилого помещения в любое время может расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения. Договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

При разрешении спора суд всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела и, установив, что Проскурякова Е.И. не находится с истцом в трудовых отношениях, к перечню лиц, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не относится, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит, оплату жилья и коммунальных услуг не производит, договор найма служебного жилого помещения с нею расторгнут, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для занятия ответчиком спорной жилой площади истца, в связи с чем, обоснованно выселил ее из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда в этой части не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Апелляционная жалоба Проскуряковой Е.И. не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Вместе с тем решение суда в части удовлетворения исковых требований о выселении сына Проскуряковой Е.Н. - Проскурякова И.В. нельзя признать законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, на спорной жилой площади значится зарегистрированным сын Проскуряковой Е.И. – Проскуряков И.В., <ДАТА> года рождения, который является студентом ... курса ... (л.д....).

Принимая во внимание указанное обстоятельство, сохранение за ним права на жилую площадь в общежитии, а также уважительную причину невнесения им платы за жилье и коммунальные услуги, судебная коллегия не усматривает достаточных оснований для выселения его из жилого помещения общежития, снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины.

С учетом изложенного, решение суда в указанной части подлежит отмене.

Поскольку юридически значимые обстоятельства дела установлены, но судом дана им неправильная оценка и нарушены нормы материального права, судебная коллегия считает возможным при отмене решения суда принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в части выселения Проскурякова И.В. из жилого помещения общежития №....

В остальной части решение Никольского районного суда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуряковой Е. И. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 10 мая 2012 года в части выселения Проскурякова И. В. из жилого помещения общежития №... без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины отменить и принять по делу в этой части новое решение, которым бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования Вологодской области «Профессиональное училище № 9» в удовлетворении исковых требований к Проскурякову И. В. о выселении его из жилого помещения общежития №... без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, взыскании с него государственной пошлины, отказать.

В остальной части решение Никольского районного суда от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Проскуряковой Е. И. – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.С. Маклакова

Судьи: Г.Н. Игошева

О.Ю. Вершинина