АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Слепухина Л.М.,

при секретаре Мартынове Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Яруничевой О. В. на заочное решение Устюженского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года, которым Яруничевой О. В. в удовлетворении иска к Невойт Т. И. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Яруничевой О.В. по доверенности Сучкова А.В., судебная коллегия

установила:

Яруничева О.В. обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что является единственным собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирована ее дочь Невойт Т.И. С <ДАТА> ответчица проживает со своим отцом Невойтом И.А. по адресу: <адрес>, семейные отношения с матерью прекратила, свою часть коммунальных услуг не оплачивает, материальной поддержки не оказывает. Истица является инвалидом ... группы, полностью оплачивает коммунальные услуги. Просит суд прекратить право пользования Невойт Т.И. спорным жилым помещением и снять её с регистрационного учета.

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчицы, привлечен отец ответчицы Невойт И.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликова Е.Ю. иск поддержала.

В судебное заседание ответчица Невойт Т.И. не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что в ... году уехала от матери и проживает вместе с отцом, отношения с матерью прекратились, ключи от квартиры истица на время летних каникул предоставить ей отказывается. Расходы за коммунальные услуги за нее оплачивал отец Невойт И.А. Оказывать матери какую-либо помощь она не имеет возможности, так как является учащейся и находится на иждивении отца.

Третье лицо Невойт И.А. считает заявленные требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению, суду пояснил, что его дочь Невойт Т.И. с ... года и до настоящего времени проживает вместе с ним и его матерью по адресу: <адрес>, обучается по очной форме на ... курсе колледжа в г. .... Квартира по адресу: <адрес> была приобретена истицей в период брака с ним, после развода он не стал претендовать на свою супружескую долю в этой квартире, её выезд к отцу был вынужденным, связанным с необходимостью сдавать квартиру в наем посторонним лицам; сама истица в то время в квартире не проживала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Яруничева О.В. считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывает, что выезд в ... году ответчицы из спорного жилого помещения носил постоянный и добровольный характер, её местом жительства с ... года было место жительства отца, что подтверждено материалами дела; вещей ответчицы в квартире не имеется, препятствий к её вселению истица никогда не чинила, коммунальные услуги полностью оплачивает Яруничева О.В.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Устюженского района считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывает, что ответчица, являясь учащейся средней общеобразовательной школы №... г. ..., с ... года была вынуждена проживать с отцом, с ... года обучается в колледже в г. ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как разъяснено в п.п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ). В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, Яруничева О.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 6-8, 11). С <ДАТА> в квартире зарегистрирована по месту жительства её дочь Невойт Т.И. (л.д. 47).

Судом установлено, что с <ДАТА> Невойт Т.И. проживает по месту жительства отца по адресу: <адрес>; с <ДАТА> обучается в ..., плановый срок обучения до <ДАТА>, зарегистрирована на срок с <ДАТА> по <ДАТА> по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 35, 44).

Разрешая спор и отказывая Яруничевой О.В. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Оснований, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку выезд ответчицы из спорной квартиры и проживание по месту жительства отца носили временный и вынужденный характер, были обусловлены несовершеннолетним возрастом Невойт Т.И. на момент выезда и прекращением семейных отношений между родителями; до ... года ответчица, являясь несовершеннолетней, не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, с <ДАТА> обучается в колледже и временно (до <ДАТА>) проживает в г. ..., что также препятствует ей в реализации своих жилищных прав на спорную жилую площадь. Неоплата ответчицей своей доли коммунальных услуг в спорной квартире не может послужить основанием для удовлетворения заявленных требований в силу того, что бремя содержания имущества в силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации несет его собственник; при длительном отсутствии одного из членов семьи по уважительным причинам начисление на него платы за коммунальные услуги не производится по заявлению нанимателя (собственника) с предоставлением соответствующего документа. Подобное заявление истицей не подавалось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Устюженского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Яруничевой О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: