Судья Скачедуб М.В. № 33-2795/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 20 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Охапкиной Г.А., судей: Жидковой О.В., Слепухина Л.М., при секретаре Петраковой Е.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Варакина В. Ю. на определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2012, которым исполнительное производство № 7249/09/35/35, возбуждённое на основании исполнительного документа № 2-1831 от 04.09.2009, выданного Грязовецким районным судом Вологодской области о взыскании с ООО «Лесопромышленная компания ВЕЛС» в пользу Варакина В. Ю. задолженности по выплате среднемесячного заработка за период с 22.03.2009 по 21.06.2009 в сумме .... прекращено. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия установила: заочным решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.09.2009 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания ВЕЛС» (далее ООО «Лесопромышленная компания ВЕЛС») в пользу Варакина В.Ю. задолженность по выплате среднемесячного заработка за период с 22.03.2009 по 21.06.2009 в сумме .... На основании выданного судом исполнительного листа № 2-1831 от 04.09.2009, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее судебный пристав-исполнитель, судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области) 23.10.2009 возбуждено исполнительное производство № 19/12/32839/5/2009. Впоследствии указанный номер исполнительного производства изменен на № 7249/09/35/35. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области Червякова Н.В., выявив в ходе исполнительного производства, что ООО «Лесопромышленная компания ВЕЛС» после завершения процедуры банкротства ликвидировано, 26.03.2012 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа. В судебное заседание судебный пристав - исполнитель ОСП по Грязовецкому району УФССП по Вологодской области Червякова Н.В. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Взыскатель Варакин В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. Возражений по существу рассматриваемого дела не представил. Суд постановил приведенное выше определение. В частной жалобе Варакин В.Ю. просит отменить определение суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения, находит доводы частной жалобы заслуживающими внимания, а судебный акт подлежащим отмене. Как следует из материалов дела 21.11.2011 определением Арбитражного суда Вологодской области конкурсное производство в отношении ООО «Лесопромышленная компания ВЕЛС» завершено, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Должник по рассматриваемому исполнительному производству ООО «Лесопромышленная компания ВЕЛС» 30.12.2011 исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с ликвидацией. С указанной даты считается завершенным и конкурсное производство (пункт 4 статьи 149 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)». Прекращая производство по заявленным судебным приставом-исполнителем требованиям с учетом выявленных обстоятельств суд первой инстанции руководствовался пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), исходя из того, что возможность исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия утрачена. Такая позиция суда является неправильной, поскольку ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни другие нормативно-правовые акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником. В статье 43 Закона об исполнительном производстве содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства. Ни одного из указанных в этой статье случаев при ведении исполнительного производства не наступило, мотива для применения аналогии закона не имелось, поэтому оснований для его прекращения не возникло. Между тем судебный пристав-исполнитель обязан был руководствоваться пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве и своевременно окончить исполнительное производство № 7249/09/35/35 в случае признания должника-организации банкротом и направить исполнительный документ конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 названного Закона. При указанных обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене с принятием по делу нового определения об отказе в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: определение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 04.04.2012 – отменить. Принять по делу новое определение. Заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Грязовецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Червяковой Н.В. о прекращении исполнительного производства № 7249/09/35/35 в отношении Варакина В.Ю. – оставить без удовлетворения. Председательствующий: Г.А. Охапкина Судьи: О.В. Жидкова Л.М. Слепухин