АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей: Жидковой О.В., Слепухина Л.М.

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Савина О. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.05.2012, которым удовлетворен иск Параничева А.Н. частично.

Обязана Некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» заключить с Параничевым А. Н. дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 83/10В от 25.01.2008 в редакции, согласованной сторонами в Предварительном договоре от 21.03.2010.

В удовлетворении иска Параничева А.Н. в остальной части отказано.

Взыскана с Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» в доход бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения, судебная коллегия

установила:

25.01.2008 между Параничевым А.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Вента», действующим от имени общества с ограниченной ответственностью «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» (далее ООО «ВолСпецСМУ»), был заключён договор участия в долевом строи­тельстве № 83/10В. По этому договору ООО «ВолСпецСМУ» обязалось построить и передать Параничеву А.Н. объект долевого строительства по ад­ресу: <адрес>.

Впоследствии строительство было приостановлено, а права Застрой­щика переданы Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» (далее НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области», НО «Фонд ИЖК ВО»).

21.03.2010 между Параничевым А.Н. и НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» был заключён предварительный договор, в соответствии с пунктами 1 и 2 которого стороны обязались заключить дополнительное соглашение к до­говору участия в долевом строительстве № 83/10В от 25.01.2008 с передачей объекта долевого строительства Участнику долевого строительства в период с 01.04.2012 по 30.06.2012 с сохранением всех остальных положений догово­ра участия в долевом строительстве.

Согласно пункту 2 предварительного договора стороны обязались заключить указанное дополнительное соглашение в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государст­венной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области: права собственности Застройщика на объект незавершённого строительства; пере­хода к Застройщику прав и обязанностей по договору аренды земельного участка; соглашения о замене стороны в договоре долевого участия. При этом указанный срок начинает течь с даты наступления последнего из вышепере­численных обстоятельств.

С 03.08.2010 НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» является собственником незавершенного строительства по вышеуказанному адресу, площадью застройки ... кв.м., со степенью готовности 26%.

23.12.2010 некоммерческая организация «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» и ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление» заключили соглашение о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве, согласно которому с момента государственной регистрации соглашения НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» становиться на место ООО «Вологодское специальное строительно-монтажное управление», к НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» переходят права и обязанности застройщика по договорам участия в долевом строительстве, а также долги, вытекающие из условий договора.

Данное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 17.02.2011.

18.01.2012 Параничев А.Н. предъявил некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» претензию об исполнении в течение 14 дней условий предварительного договора от 21.03.2010 и заключении дополнительного соглашения к до­говору участия в долевом строительстве № 83/10В от 25.01.2008. Претензия оставлена без ответа.

Со ссылкой на неисполнение обязательств по предварительному договору от 21.03.2011, Параничев А.Н. 11.04.2012 обратился в суд с иском к НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору.

Мотивировал требования тем, что дополнительное соглашение с ним до настоящего времени НО «Фонд ИЖК ВО» не заключило.

Просил суд обязать НО «Фонд ИЖК ВО» заключить с ним дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве № 83/10В от 25.01.2008 в редакции, согла­сованной сторонами в Предварительном договоре от 21.03.2010; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

В судебном заседании истец Параничев А.Н. исковое заявление под­держал по изложенным в нём основаниям.

Представители ответчика НО «Фонд ИЖК ВО» Савин О.В. и Позднякова А.А. иск не признали. Поясни­ли, что в соответствии с пунктом 2 предварительного договора стороны обя­зуются заключить дополнительное соглашение в течение 6 месяцев со дня государственной регистрации в Управлении «Росреестра» по Вологодской об­ласти права собственности Застройщика на объект незавершённого строи­тельства. 17.02.2011 произведена государственная регистрация соглашения о передаче обязанностей и уступке прав по договорам участия в долевом строительстве от 23.12.2010 между НО «Фонд ИЖК ВО» и ООО «ВолСпецСМУ», в связи с чем срок, в который стороны должны были заключить основной договор, истёк 17.08.2011.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика НО «Фонд ИЖК ВО» по доверенности Савин О.В. ставит вопрос об отмене судебного решения по доводам, аналогичным изложенным в судебном заседании.

В отзыве на апелляционную жалобу истец Параничев А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу НО «Фонд ИЖК ВО» без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В статье 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливаются правила о сроке передачи объекта долевого строительства. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, возникшего в сфере защиты прав потребителей, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В рассматриваемом случае начало течения шестимесячного срока, установленного сторонами для заключения дополнительного соглашения, непосредственно связано с обязанностью ответчика совершить определенные активные действия. Ответчик данные действия предпринял, зарегистрировав соглашение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, однако, не поставил истца в известность об этом, в связи с чем последний не был уведомлен о возможности заключения дополнительного соглашения.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что НО «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» уклонилось от выполнения своих обязательств по вышеуказанному предварительному договору и руководствуясь вышеназванными нормами права обоснованно удовлетворил исковые требования Параничева А.Н. о понуждении НО «Фонд ИЖК ВО» к заключению дополнительного соглашения.

Судебные расходы правильно распределены судом первой инстанции с учетом положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований истец суду представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 04.05.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Некоммерческой организации «Фонд развития ипотечного жилищного кредитования Вологодской области» по доверенности Савина О. В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Л.М. Слепухин