АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей: Жидковой О.В., Слепухина Л.М.

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тишина С. П. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года, которым установлен в отношении Тишина С. П., 04 декабря 1965 года рождения, уроженца дер. ..., административный надзор сроком на 8 (восемь) лет.

Установлены в отношении Тишина С. П. административные ограничения:

- запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра ежедневно;

- запрещено пребывание в ресторанах и кафе с целью распития спиртных напитков;

- возложена обязанность 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания, с зачётом срока, истекшего после отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

установила:

13.04.2001 приговором Кирилловского районного суда Вологодской области Тишин С.П. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев. Преступление, предусмотренное статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершено при опасном рецидиве, так как Тишин С.П. ранее – 09.09.1999 был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена.

24.07.2012 Тишин С.П. подлежит освобождению из колонии строгого режима по отбытии срока наказания.

18.04.2012 начальник учреждения Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 17» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением, в котором просил суд установить в отношении осужденного Тишина С.П. административный надзор сроком на 8 лет.

Кроме того, просил установить Тишину С.П. следующие административные ограничения:

- запретить пребывание в определенных местах, устанавливаемых органом внутренних дел (далее ОВД);

- обязать явкой в ОВД от одного до четырех раз в месяц по месту жительства;

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания в определенное время суток.

В обоснование заявленных требований указал, что Тишин С.П. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Полагал, что для предупреждения совершения преступлений и иных правонарушений после освобождения, в отношении Тишина С.П. необходимо установить административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель заявителя начальника учреждения ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Хомич М.В. доводы заявления поддержала по изложенным в нем основаниям.

Заинтересованное лицо - Тишин С.П. доводы представителя ФКУ ИК-17 об установлении надзора и ограничений не признал, указав, что он не согласен с характеристикой, предоставленной администрацией исправительного учреждения.

Участвующий в деле прокурор в своем заключении полагал заявление начальника ФКУ ИК - 17 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора Тишину С.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако просил установить Тишину С.П. более конкретные административные ограничения:

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23 часов вечера до 6 часов утра ежедневно;

- запретить пребывание в ресторанах и кафе с целью распития спиртных напитков;

- обязать 2 раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тишин С.П. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что суд необоснованно не принял во внимание характеристики из других учреждений, а также то, что он был трудоустроен с 2001 по 2004 год.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.

По смыслу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.

Как следует из материалов дела, Тишин С.П. ранее судим 09.09.1999 за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 13.04.2001 вновь осужден за совершение особо тяжкого преступления к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

О наличии в действиях Тишина С.П. опасного рецидива преступлений свидетельствует постановление Белозерского районного суда Вологодской области от 29.04.2004 и назначение осужденному отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.21).

В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Учитывая положения статей 2, 4, 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также то, что Тишин С.П., согласно части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение особо тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом «д» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет восемь лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Тишина С.П. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор Тишину С.П. сроком на 8 лет, запретив на период административного надзора пребывать ему в ресторанах и кафе с целью распития спиртных напитков; пребывать вне жилого помещения, являющегося местом проживания, с 22 часов до 6 часов утра следующего дня; а также установив обязанность два раза в месяц являться в установленный ОМВД орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

При этом суд правомерно исходил из того, что Тишин С.П. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора, поскольку имеется опасный рецидив преступлений, то есть обстоятельства указанные в части 2 статьи 3 названного Закона.

Приведенные нормы закона, конкретные обстоятельства дела, характеризующие Тишина С.П. данные, приняты во внимание судом первой инстанции при выборе конкретных административных ограничений.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тишина С. П. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: О.В. Жидкова

Л.М. Слепухин