АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Риммера А.А. на решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2012 года, которым Риммеру А.А. в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. в связи с рассмотрением жалобы от 16 января 2012 года на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» С.А., о возложении на президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. обязанности рассмотреть жалобу от 16 января 2012 года отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

16 января 2012 года Риммер А.А. направил в адрес президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. жалобу на незаконные действия адвоката Соколькой коллегии адвокатов «Содействие» С.А. о привлечении его к дисциплинарной ответственности (л.д. 20-27).

Письмом №... от 31 января 2012 года, направленным в адрес Риммера А.А., президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С. сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката С.А. (л.д. 17-19).

Не согласившись с правомерностью отказа, Риммер А.А. 21 февраля 2012 года обратился в суд с иском к Адвокатской палате Вологодской области о признании незаконными действий (бездействия) президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. в связи с рассмотрением его жалобы от 16 января 2012 года на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» С.А. и возложении на президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. обязанности рассмотреть жалобу от 16 января 2012 года в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В судебное заседание истец Риммер А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области.

Президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска. Полагал, что жалоба Риммера А.А. от 16 января 2012 года рассмотрена в полном соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката и Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденным решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 06 июня 2006 года. Просил в удовлетворении иска отказать.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Риммер А.А., ссылаясь на доводы, приведенные в обоснование иска, просит об отмене решения суда с вынесением по делу нового судебного постановления об удовлетворении исковых требований ввиду неправильного применения судом норм материального и процессуального права. Указывает на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие ввиду ненадлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Согласно статье 7 вышеназванного Федерального закона адвокат обязан в том числе честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 7 статьи 31 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном Кодексом профессиональной этики адвоката.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Дисциплинарное производство должно обеспечить своевременное, объективное и справедливое рассмотрение жалоб, представлений, сообщений в отношении адвоката, их разрешение в соответствии с законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом, а также исполнение принятого решения (часть 3 статьи 19 Кодекса).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21 Кодекса профессиональной этики адвоката президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения. Участники дисциплинарного производства заблаговременно извещаются о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела квалификационной комиссией, им предоставляется возможность ознакомления со всеми материалами дисциплинарного производства.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Способами разрешения обращений в силу пункта 2.4. Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утвержденного Советом Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 06 июня 2006 года (протокол № 6), являются дача разъяснения, если об этом просит заявитель или это вытекает из содержания обращения и не требуется совершение иных действий; удовлетворение требований заявителя, то есть совершение необходимых действий, о которых просит заявитель, если эти требования признаны законными и обоснованными; отказ в удовлетворении требований заявителя, если изложенные в обращении обстоятельства не нашли своего подтверждения или требования заявителя признаны необоснованными или не соответствующими закону. Могут иметь место частичное удовлетворение требований заявителя или частичный отказ в удовлетворении требований заявителя.

Согласно пункту 2.5. Порядка обращение считается разрешенным, если на него дан мотивированный ответ по всем поставленным вопросам и сообщено об удовлетворении (частичном удовлетворении) или об отказе (частичном отказе) в удовлетворении требований заявителя с обоснованием причин отказа.

Из материалов дела следует, что жалоба Риммера А.А. от 16 января 2012 года на действия адвоката Соколькой коллегии адвокатов «Содействие» С.А., содержащая просьбу о привлечении его к дисциплинарной ответственности, президентом Адвокатской палаты Вологодской области Ивановым С.С. была рассмотрена.

Письмом №... от 31 января 2012 года Риммеру А.А. дан мотивированный ответ, которым в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката С.А. отказано, в связи с признанием жалобы Риммера А.А. не допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства ввиду отсутствия доказательств подтверждающих ненадлежащее исполнение адвокатом профессиональных обязанностей при осуществлении защиты Риммера А.А. по уголовному делу.

Проанализировав обстоятельства дела с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Риммера А.А., поскольку порядок рассмотрения президентом Адвокатской палаты Вологодской области Ивановым С.С. обращения истца был соблюден, решение по жалобе Риммера А.А. принято руководителем Адвокатской палаты в предусмотренные законом сроки с соблюдением требований Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушения процедуры порядка и разрешения обращения не установлено.

Ссылка в апелляционной жалобе о неправомерном рассмотрении дела в отсутствие Риммера А.А. также не может служить основанием для отмены судебного решения.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 часов 00 минут 09 апреля 2012 года, Риммер А.А. был извещен лично в письменной форме (л.д. 44, 46), где изложил просьбу о привлечении к участию в деле для представления его интересов адвоката по назначению.

В удовлетворении данного ходатайства Риммеру А.А. было правомерно отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. В данном случае законных оснований для назначения Риммеру А.А. адвоката не имелось.

При этом согласно положений гражданского процессуального законодательства Российской Федерации и разъяснений, данных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2008 года N 94-О-О и от 23 марта 2010 года № 397-О-О лицу, находящемуся в исправительном учреждении и участвующему в гражданском деле, должна обеспечиваться возможность реализации его прав: судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и судом в стадии разбирательства дела должно быть направлено письмо с разъяснением его прав, в том числе права на ведение дела через представителя, и обязанностей; ему должно быть заблаговременно обеспечено вручение копии искового заявления (если оно является ответчиком или третьим лицом) и других документов, включая копии судебных постановлений, предоставлено время, достаточное - с учетом его положения - для заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждение своих требований или возражений, а также для реализации других процессуальных прав.

Данные требования при разрешении настоящего дела судом первой инстанции были выполнены.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают сделанные судом первой инстанции выводы, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 09 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммера А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: