АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06.2012, которым Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Кузнецова Д.М., Кузнецовой Н.А., в принятии искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», действующая в интересах Кузнецова Д.М., Кузнецовой Н.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивировала тем, что в процессе эксплуатации в период гарантийного срока были выявлены недостатки <адрес>, которая приобретена Кузнецовым Д.М., Кузнецовой Н.А. <ДАТА> по договору купли-продажи у Углина А.А., Углиной Н.М. (участники долевого строительства).

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе руководитель Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей» Суханова А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм процессуального права. Указывает на наличие у Кузнецова Д.М., Кузнецовой Н.А., являющихся правопреемниками прав и обязанностей Углина А.А., Углиной Н.М. (участники долевого строительства) в отношении <адрес>, права на предъявление иска к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» (инвестор).

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> Углин А.Н., Углина Н.М. заключили с ООО «Горстройзаказчик» договор №... на участие в инвестировании строительства жилого помещения – четырехкомнатной <адрес>, общей площадью ... кв.м.

<ДАТА> сторонами по указанному договору подписан акт приема -передачи жилого помещения – четырехкомнатной <адрес> <адрес>, общей площадью ... кв.м.

<ДАТА> между Углиным А.Н., Углиной Н.М. (Продавцы) и Кузнецовым Д.М., Кузнецовой Н.А. (Покупатели) заключен договор купли-продажи <адрес> <адрес>, общей площадью ... кв.м.

В ходе эксплуатации квартиры Кузнецовым Д.М., Кузнецовой Н.А. было выявлено разрушение полов в помещениях №... на всю глубину покрытия, депланация и нарушение уклонов полов в результате их разрушения, смятие, волны, растяжения на линолиуме.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» определяет понятия: «потребитель» - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; «изготовитель» - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что в силу пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей» не вправе предъявлять иск в интересах Кузнецова Д.М., Кузнецовой Н.А. так как Кузнецовы не являлись участниками долевого строительства в отношении инвестора ООО «Горстройзаказчик», на возникшие правоотношения не распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку Кузнецов Д.М., Кузнецова Н.А. <ДАТА> приобрели квартиру для личных нужд, в пределах гарантийного срока на объект недвижимости 5 лет ими выявлены дефекты полов в квартире, являющиеся следствием нарушения технологии производства работ: применение в качестве стяжки материала не соответствующего нормативной документации и проекту, следовательно, на правоотношения, возникшие между собственниками квартиры - Кузнецовым Д.М., Кузнецовой Н.А. и ООО «Горстройзаказчик», которое являлось заказчиком-застройщиком жилого дома распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей».

В соответствии частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Иск подан Вологодской областной общественной организацией «Общество защиты прав потребителей», в интересах потребителя, обратившегося к обществу за защитой своего нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Вологодская областная общественная организация «Общество защиты прав потребителей», согласно п. ... Устава создана в целях защиты и реализации прав потребителей, оказание безвозмездной правовой помощи потребителям.

В соответствии п. ... Устава организация для достижения своих целей имеет право предъявлять иски в суд в защиту прав потребителей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Кузнецова Д.М., Кузнецовой Н.А., к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 18.06. 2012 отменить.

Исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах Кузнецова Д.М., Кузнецовой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей направить в Череповецкий городской суд Вологодской области для разрешения по существу.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова