АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Слепухина Л.М.,

при секретаре Петраковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кудряшова Т.В, на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2012 года, которым требования Кудряшова Т.В, удовлетворены частично.

Изменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области от <ДАТА> о взыскании исполнительского сбора в части размера взыскания исполнительского сбора с Кудряшова Т.В,, уменьшен его размер на одну четверть, то есть на ... рубль ... копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения Кудряшова Т.В,, судебного пристава-исполнителя Сидоренко И.Ф., судебная коллегия

установила:

решением Череповецкого городского суда Вологодской области от <ДАТА> с Кудряшова Т.В, в пользу ОАО «...» взыскана задолженность по кредиту в размере ... рублей ... копейки, пеней в размере ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки. Решение не обжаловано, вступило в законную силу <ДАТА>.

<ДАТА> на основании исполнительного листа №... судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области С.И.П.. в отношении должника Кудряшова Т.В, возбуждено исполнительное производство №....

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области Сидоренко И.Ф. вынесено постановление №... о взыскании с должника Кудряшова Т.В, исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек.

Оспаривая правомерность постановления о взыскании исполнительского сбора, <ДАТА> Кудряшова Т.В, обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава – исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования мотивировала тем, что в связи с серьезным заболеванием и нетрудоспособностью с <ДАТА> по <ДАТА> находилась на больничном, на лечении в двух стационарах области, в связи с чем сложились объективные обстоятельства и сложное материальное положение, не позволяющее исполнить решение суда в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора незаконны, так как никаких действий судебного пристава в отношении нее по уплате не производилось.

Просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя и освободить ее от оплаты исполнительного сбора.

В судебном заседании заявитель Кудряшова Т.В, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области Сидоренко И.Ф. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что в ходе исполнения судебного решения судебным приставом - исполнителем должнику Кудряшова Т.В, было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации, осуществлены выходы по месту проживания должника. <ДАТА> по телефону Кудряшова Т.В, пояснила, что задолженность погашена в полном объеме. Доказательства в исполнительном производстве отсутствуют. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <ДАТА> является законным и обоснованным.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Кудряшова Т.В, просит решение суда отменить и

принять новое решение об удовлетворении заявления и освобождении от уплаты исполнительского сбора. Указала, что задолженность по исполнительному листу выплачивалась добровольно, никаких исполнительных действий судебным приставом произведено не было, выход по домашнему адресу также не осуществлялся.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (статья 112 Федерального закона от 02 октября 2007года №229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Часть 7 статьи 112 Закона предусматривает право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств, уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от установленного Законом размера, а при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства - освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <ДАТА> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по <адрес> №... Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области С.И.П.П. в отношении должника Кудряшова Т.В, возбуждено исполнительное производство №....

Должнику установлен срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено, не обжаловано.

В установленный срок требования содержащиеся в исполнительном документе Кудряшова Т.В, не исполнены.

Должник Кудряшова Т.В, не обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда, платежных документов о погашении задолженности судебному приставу-исполнителю не предъявляла.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершены действия: принято постановление о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА>, направлено требование должнику Кудряшовой Е.В. от <ДАТА>, направлены запросы и требования в Федеральную регистрационную службу, в отделение ОАО «Сбербанка Российской Федерации» по <адрес> и <адрес>, информационный центр <адрес>, в информационный центр ... по <адрес>, Череповецкий филиал ОАО КБ «... от <ДАТА> (л.д. ...), акты о совершении исполнительских действий от <ДАТА> (л.д....), <ДАТА> (л.д. ...), от <ДАТА> (л.д. ...), от <ДАТА> (л.д. ...), требование о явке от <ДАТА> (л.д. ...), что подтверждено материалами исполнительного производства.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по г. Череповцу №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области УФССП России по Вологодской области Сидоренко И.Ф. вынесено постановление №... о взыскании с должника Кудряшова Т.В, исполнительского сбора в размере ... рублей ... копеек.

По состоянию на <ДАТА> у должника Кудряшова Т.В, имелась задолженность по исполнительному листу в размере ... рублей ... копейки.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001года № 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание, что должник в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, их не исполнил.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал на правомерность взыскания исполнительского сбора и наличие оснований для уменьшения его размера с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению решения суда, должником не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кудряшова Т.В, – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

Л.М. Слепухин