АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Травина В. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2012 года, которым признано незаконным в части решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе от 23 ноября 2011 года №... об отказе Травину В. В. в назначении досрочной пенсии.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе обязано включить Травину В. В. в педагогический стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости, период работы с 02 апреля 1996 года по 14 ноября 1999 года в качестве воспитателя и инструктора по физической культуре в Учебно-оздоровительном центре для детей и подростков ... по статье 27 пункту 1 подпункту 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в удовлетворении остальной части иска отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе) от 23 ноября 2011 года №... Травину В.В. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в связи с отсутствием требуемых 25 лет специального стажа на соответствующих видах работ.

По состоянию на 27 октября 2011 года специальный стаж истца составляет 12 лет 10 месяцев 22 дня.

В специальный стаж не засчитаны периоды работы: с 01 декабря 1995 года по 01 апреля 1996 года в качестве руководителя спортивных секций в ... средней школе; с 02 апреля 1996 года по 14 ноября 1999 года в качестве воспитателя и инструктора по физ.культуре в Учебно-оздоровительном центре для детей и подростков ... с 15 ноября 1999 года по 02 мая 2000 года в качестве дежурного по режиму в МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №...; с 01 сентября 2001 года по 31 января 2003 года, с 01 января 2004 года по 29 января 2004 года, с 22 января 2005 года по 28 февраля 2010 года в качестве педагога дополнительного образования в МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №...» (позднее МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с отклонениями в развитии», МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с ограниченными возможностями здоровья»); с 01 марта 2010 года по 20 апреля 2011 года, с 03 октября 2011 года по 11 октября 2011 года в качестве инструктора по физической культуре в МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с ограниченными возможностями здоровья».

Оспаривая правомерность отказа Травин В.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе. Просил суд признать незаконным и не порождающим правовых последствий решение ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от 23 ноября 2011 года №..., обязать ответчика включить ему в специальный стаж для льготного назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью указанные спорные периоды работы, назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 27 октября 2011 года.

В обоснование требований указал, что во время работы руководителем спортивных секций в ... средней школе он фактически выполнял обязанности тренера-преподавателя, работа в этой должности подлежит включению в специальный стаж. Работа в качестве педагога дополнительного образования подлежит включению в стаж, так как данные должность и учреждение поименованы в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей. Характер его работы инструктором по физической культуре соответствовал выполнению обязанностей руководителя физического воспитания, поэтому данный период подлежит включению в специальный стаж.

В судебном заседании истец Травин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе по доверенности Логвиненко М.М. исковые требования не признала, по основаниям указанным в оспариваемом решении.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Травин В.В. ставит вопрос об изменении решения суда в виду неправильного применения судом норм материального права, просит включить в стаж период работы в качестве педагога дополнительного образования в МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №...» (позднее МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с отклонениями в развитии», МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с ограниченными возможностями здоровья»), так как работа в такой должности в домах творчества подлежит включению в льготный стаж.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе просит в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, рассмотрев представленные возражения, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173 – ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пунктом 2 этой же нормы Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 указанных выше Правил работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела «Наименование должностей» списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела «Наименование учреждений» списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2001 года по 31 января 2003 года, с 01 января 2004 года по 29 января 2004 года, с 22 января 2005 года по 28 февраля 2010 года истец работал в качестве педагога дополнительного образования в МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №...» (позднее МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с отклонениями в развитии», МОУ «Специальный (коррекционный) детский дом №... для детей с ограниченными возможностями здоровья»).

Занимаемая истцом должность педагога дополнительного образования указана в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а учреждение (детский дом), в котором указанная деятельность осуществлялась, не указано в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода работы педагогом дополнительного образования.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются, поскольку неодинаковый подход к решению вопроса об определении права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью обусловлен именно различным характером деятельности педагогов дополнительного образования в зависимости от занимаемой должности и работы в том или ином учреждении.

Масштабы деятельности педагога дополнительного образования в учреждениях дополнительного образования и в отдельно взятых образовательных учреждениях общеобразовательного уровня несопоставимы по объему, психоэмоциональной нагрузке, интенсивности - в первом случае, работа педагога осуществляется в центрах дополнительного образования для детей, дворцах детского (юношеского) творчества, домах детского творчества и других учреждениях по обязательной программе и отличается большей интенсивностью и ответственностью, во втором случае - это секции, студии, кружки при школах и других образовательных учреждениях, посещение которых для детей не носит обязательного характера.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, так как выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 17 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Травина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова