АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Васина С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор № ... от <ДАТА>, заключенный между ОАО «...» и Васиным С. В..

Взыскана с Васина С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в общей сумме ... долларов США, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Васину В. А.: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер ..., определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная стоимость имущества в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между открытым акционерным обществом «...» и Васиным С.В. был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с условиями которого банк предоставил Васину С.В. кредит в сумме ... долларов США на срок до <ДАТА> под ... годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, принятых заемщиком по кредитному договору, между ОАО «...» и Васиным В.А. был заключен договор №... от <ДАТА> ипотеки трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 2.4 договора об ипотеке стороны оценили квартиру в размере ... рублей, что составляло по курсу ЦБ РФ на дату подписания кредитного договора ... долларов США.

<ДАТА> Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области произведена запись об ипотеке в силу закона в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.... Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Васиным В.А. первоначальному залогодержателю - ОАО «...».

<ДАТА> между ОАО «...» и Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее Банк ВТБ 24) был заключен договор купли-продажи указанной закладной.

11.04.2012 Банк ВТБ 24 обратился в суд с иском к Васину С.В. и Васину В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного погашения кредита и процентов, у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на <ДАТА> составила ... долларов ... центов США - из которых: ссудная задолженность ... долларов ... цента США, задолженность по плановым процентам ... долларов ... цента США, задолженность по пени по процентам ... долларов ... центов США, задолженность по пени по просроченному долгу ... долларов ... центов США. Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им, а также пени в срок до <ДАТА>. Указанное требование было получено ответчиком, однако выполнено не было. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. Просил расторгнуть кредитный договор №... от <ДАТА>, заключенный между ОАО «...» и Васиным С. В.; взыскать с Васина С.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов ... центов США; обратить взыскание на заложенную квартиру с кадастровым номером ..., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Васину В. А., определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив первоначальную продажную цену квартиры в сумме ... рублей; а также взыскать с Васина С.В. расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.Н.Н. исковые требования уменьшила на ... долларов ... центов США и просила взыскать с Васина С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме ... долларов ... цент США, из которых: ссудная задолженность ... долларов ... центов США, задолженность по плановым процентам ... долларов ... центов США, задолженность по пени по процентам ... долларов ... центов США, задолженность по пени по просроченному долгу ... долларов ... центов США. Остальные исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Васин С.В. исковые требования признал в части расторжения договора и размера взыскиваемой суммы. В части обращения взыскания на заложенное имущество просил в иске отказать.

Ответчик Васин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Васин С.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом с учётом фактических обстоятельств дела и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплачивать начисленные проценты в виде аннуитетного платежа в сумме 1 650 долларов США не ранее первого рабочего дня и не позднее последнего рабочего дня, (обе даты включительно) каждого календарного месяца (пункты 1.1.11, 4.2.1, 4.3.9 кредитного договора).

На основании пунктов 6.3, 6.4 кредитного договора, в случае неисполнения обязательств по возврату основного долга, процентам, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения (включительно), заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в виде пеней размере 0,10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика на <ДАТА> составила ... долларов ... центов США. Факт неисполнения обязательств по кредитному договору признан Васиным С.В. в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов, суммы пени при просрочке очередного аннуитетного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, исходя из представленного истцом расчета задолженности, который не оспаривался ответчиками, пришёл к правильному выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчика Васина С.В.

Правомерным является и вывод суда первой инстанции об обращении взыскания на заложенное имущество исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

При этом часть 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2.3 кредитного договора №... обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека) предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Пунктом 4.1 договора об ипотеке №... предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов не буде удовлетворено заемщиком в течение десяти календарных дней, считая с даты получения письменного уведомления о таком требовании.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком Васиным В.А. и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Вологодской области первоначальному залогодержателю ОАО «...». В настоящее время права по закладной принадлежат Банку ВТБ 24.

Требование о досрочном возврате кредита и процентов ответчик Васин С.В. получил <ДАТА>, однако не исполнил его, следовательно, у истца возникло право обратить взыскание на указанную квартиру.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обращении взыскания на заложенное жилое помещение и, учитывая, что квартира была оценена в размере ... рублей, ответчиками ее стоимость не оспаривалась, принял обоснованное решение об удовлетворении исковых требований в данной части.

Исходя из того, что ответчик допускал нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором, принимая во внимание, что правоотношения по закладной были надлежащим образом оформлены, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции в части взыскания задолженности и обращении взыскания на предмет залога соответствуют нормам материального права, оснований для иной оценки представленных по делу доказательств не имеется. Следовательно, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика Васина С.В. в пользу истца задолженности в иностранной валюте без указания на ее рублевый эквивалент, поскольку согласно пункту 1 статьи 317 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). При этом пункт 1 статьи 140 данного Кодекса устанавливает, что рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым третий абзац резолютивной части решения суда изменить, указав на взыскание с Васина С.В. в пользу Банка ВТБ 24 задолженности в долларах в сумме ... долларов ... центу США, эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда. Курс 1 доллара США на <ДАТА> составлял ... рубль ... копейки, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей ... копеек.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года изменить, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: взыскать с Васина С. В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность в размере ... долларов ... цент США, эквивалентном ... рублям ... копейкам по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату вынесения решения суда.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Васина С. В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова