АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Игошевой Г.Н., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Баландиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года, которым исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к Ванюгиной Н. Ю. о взыскании стоимости неосновательно сбереженного имущества оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения представителя Ванюгиной Н.Ю. по доверенности Смирнова С.С., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском, в обоснование указав, что <ДАТА> между Ванюгиной Н.Ю. и ООО «СК «Согласие» был заключен договор страхования транспортного средства ..., по условиям которого страховая стоимость автомобиля была определена в размере ... рублей, размер страховой премии ... рублей, срок страхования с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> Ванюгина Н.Ю. обратилась в ООО «СК «Согласие» с требованием выплатить ей страховое возмещение по указанному договору страхования ввиду повреждения застрахованного автомобиля. ООО «СК «Согласие» полностью возместило сумму причиненного вреда в размере ... рублей; при этом в нарушение условий страхования ответчица не вернула поврежденные запасные части. <ДАТА> Ванюгиной Н.Ю. была направлена претензия с требованием возвратить остатки поврежденных деталей, которую ответчица получать в почтовом отделении отказалась. Оставление у себя поврежденных деталей создает для ответчицы возможность получать прибыль от страхования автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость новых запасных частей с учетом износа составляет ... рублей, цена поврежденных деталей – ... рублей. Возмещение вреда не должно допускать обогащение потерпевшего за счет получения нового имущества (его части) и сбережения старого (поврежденного). Истец просил взыскать с Ванюгиной Н.Ю. стоимость неосновательно сбереженного имущества в виде запасных частей ... рублей, расходы по оплате госпошлины ... рубля.

Представитель истца о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель ответчицы Ванюгиной Н.Ю. Лихтнер Р.В. иск не признал, поскольку требование о возврате запчастей не было направлено в разумный срок, в Правилах страхования не указана обязанность страхователя передачи поврежденных частей и юридические последствия отказа в передаче, законодательством не предусмотрен переход права собственности на поврежденное имущество в связи с осуществлением страховой выплаты.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Согласие» считает решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявленных требований; указывает, что ответчица при заключении договора страхования была ознакомлена с Правилами страхования ООО «СК «Согласие», при обращении за страховым возмещением была уведомлена о том, что поврежденные запчасти в соответствии с указанными Правилами необходимо вернуть страховщику; в нарушение данных условий договора страхования поврежденные запчасти были утилизированы. Во изменение заявленных требований просит обязать ответчицу передать истцу все запасные части, подлежащие замене, стоимость которых была компенсирована страховой выплатой, при невозможности передать поврежденные запчасти взыскать с ответчицы в пользу истца их стоимость в размере ... рублей, в возмещение расходов по госпошлине ... рублей ... копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п.п. 1 и 2 ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Как предусмотрено положениями п. 1. ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ООО «СК «Согласие» (страховщиком) и Ванюгиной Н.Ю. (страхователем) на основании Правил страхования автотранспортных средств ООО «СК «Согласие» от <ДАТА> был заключен договор страхования принадлежащего страхователю на праве собственности транспортного средства марки ..., государственный номер ... на срок с <ДАТА> по <ДАТА>, в подтверждение которого страховщиком был выдан страховой полис серии ... №... (л.д. 14). Согласно страховому полису названное транспортное средство застраховано от рисков «Автокаско» (ущерб и хищение).

<ДАТА> Ванюгина Н.Ю. обратилась с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения за поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <ДАТА>, указанное транспортное средство (л.д. 13). <ДАТА> платежным поручением №... ООО «СК «Согласие» перечислило Ванюгиной Н.Ю. страховую выплату в сумме ... рублей (л.д. 34).

Согласно п. 11.9 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 19 августа 2009 года генеральным директором ООО «СК «Согласие» Ельцовой Л.Ю. (раздел 11 «Определение размера ущерба и размера страховой выплаты, условия и порядок осуществления страховой выплаты»), возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех узлов и деталей, повреждение которых вызвано страховым случаем. При этом замена поврежденных деталей и узлов транспортного средства принимается в расчет при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо если этот ремонт экономически нецелесообразен, так как его стоимость превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости деталей, расходных материалов и работ). Страховщик вправе потребовать от страхователя передачи ему поврежденных и замененных узлов и деталей (л.д. 43-53).

<ДАТА> ООО «СК «Согласие» направило в адрес Ванюгиной Н.Ю. требование о предоставлении страховщику поврежденных заменяемых деталей транспортного средства (л.д. 32), которое Ванюгина Н.Ю. не исполнила.

Проанализировав материалы дела в их совокупности, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований, установленных статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения первой инстанции, по настоящему делу не имеется. Невыполнение Ванюгиной Н.Ю. обязанности передать страховщику по его требованию поврежденных деталей, предусмотренной пунктом 11.9 Правил страхования транспортных средств, могло послужить основанием для обращения ООО «СК «Согласие» с соответствующим иском. Однако страховщик избрал не предусмотренный законом и Правилами способ защиты, заявив иск о возмещении их стоимости. Изменение предмета и основания иска на стадии апелляционного обжалования не допускается, за исключением случаев перехода судом апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, что в данном деле не имело места.

Принимая во внимание вышеизложенные выводы, судебная коллегия считает апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению, изложенные в ней доводы направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 08 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: