АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савиновой Н. В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 11 мая 2012 года, которым Савиновой Н. В. в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Поповой М. П. о признании незаконными действий по увольнению, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда и материального ущерба отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения индивидуального предпринимателя Поповой М.П., представителя индивидуального предпринимателя Поповой М.П. - ФИО, судебная коллегия

установила:

Савинова Н.В. с 20.10.2011 работала у индивидуального предпринимателя Поповой М.П. в Детском центре «...» в должности воспитателя.

Приказом индивидуального предпринимателя Поповой М.П. №... от 24.12.2011 Савинова Н.В. уволена 24.12.2011 в соответствии со статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по соглашению сторон).

21.03.2012 Савинова Н.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой М.П. о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материального и морального вреда.

В обоснование требований указала, что 04.12.2011 индивидуальный предприниматель Попова М.П. сообщила ей об увольнении без объяснения причин. Работодателем были допущены следующие нарушения: трудовая книжка выдана без записи о приеме на работу и об увольнении, расчет заработной платы производился неправильно, компенсация за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности выплачены не были, расчётные листки за октябрь-декабрь 2011 года не выданы. Она была лишена возможности трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки и отсутствия в ней записи о трудовой деятельности. В связи с нарушением ее трудовых прав ей был причинен моральный вред. Просила восстановить её на работе у индивидуального предпринимателя Поповой М.П., взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, материальный ущерб в размере ... рубля ... копейки.

В судебном заседании 11.05.2012 истец Савинова Н.В. уточнила исковые требования, просила признать незаконными действия индивидуального предпринимателя Поповой М.П. по её увольнению, обязать ответчика изменить дату и формулировку записи в приказе об увольнении с 24.12.2011 на 31.01.2012, сделать соответствующие записи в трудовой книжке или обязать ответчика сделать запись об увольнении по собственному желанию; взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... рублей ... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, пособие по временной нетрудоспособности за период с 06.12.2011 по 23.12.2011 в сумме ... рублей ... копеек, ... рублей в качестве компенсации морального вреда, ... рубля ... копейки материального ущерба и ... рубль в возмещение судебных расходов.

Уточненные исковые требования истец поддержала и пояснила, что 04.12.2011 работодатель сообщил ей об увольнении без объяснения причин. С 06.12.2011 по 23.12.2011 она находилась на больничном. Заболевание было вызвано пересушенным воздухом в помещении развлекательно-игрового центра, в связи с чем затраты на лекарства она просит взыскать с работодателя. 24.12.2011 вечером Попова М.П. сообщила ей, что она не прошла испытательный срок и будет уволена по собственному желанию, хотя желания увольняться она не изъявляла, с приказом об увольнении в этот день ознакомлена не была, за расчетом ответчик предложила ей придти 26.12.2011. Поскольку 26.12.2011 она находилась в г.Ярославле, то за трудовой книжкой и суммами, причитающимися работнику при увольнении, ходила ее свекровь, которой она выписала доверенность. От свекрови она узнала, что уволена по соглашению сторон, трудовая книжка была выдана без записей о приеме на работу и увольнении. Расчет при увольнении был произведен не в полном объеме. Копию приказа об увольнении она получила 09.03.2012. Незаконными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания в связи с чем, она просит взыскать компенсацию морального вреда. Поскольку на новую работу она смогла устроиться только 01.02.2012, то просит взыскать с ИП Поповой М.П. размер среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 24.12.2011 по 31.01.2012. Кроме того она просит взыскать расходы на проезд для участия в судебном заседании, так как в настоящее время проживает в г.Ярославль.

В судебном заседании ответчик индивидуальный предприниматель Попова М.Н., ее представитель ФИО исковые требования не признали, заявив о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Савинова Н.В. просит об отмене решения суда по мотиву неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что причина пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора является уважительной, поскольку её обращение в Государственную инспекцию труда в Вологодской области свидетельствует о желании восстановить нарушенное право.

В возражениях на апелляционную жалобу Попова М.П. указывает на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.

В суде апелляционной инстанции ответчик и ее представитель с доводами жалобы не согласились, просили решение оставить без изменения. Попова М.П. пояснила, что 26.12.2011 копию приказа об увольнении она свекрови Савиновой Н.В. не передавала, трудовая книжка находилась у истца, поэтому записи в нее внесены не были, копию приказа она передала Савиновой Н.В. после решения трудовой инспекции в марте 2012 года.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, указал, что истцом пропущен срок обращения в суд, уважительных причин для восстановления срока не имеется. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Из материалов дела следует, что истец была уволена приказом от 24.12.2011, об основании увольнения она узнала от свекрови 26.12.2011, записи в трудовую книжку внесены не были, копию приказа об увольнении истец получила 09.03.2012 года.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что датой начала течения срока обращения в суд следует считать дату получения истцом копии приказа об увольнении 09.03.2012, так как в выданной 26.12.2011 трудовой книжке записи об увольнении не было. Поскольку с иском в суд Савинова Н.В. обратилась 21.03.2012, срок на обращение в суд ею не пропущен, в связи с чем, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из пункта 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами.

Из показаний Савиновой Н.В., данных в суде первой инстанции, следует, что работодатель сообщила ей, что она будет уволена по собственному желанию в связи с не прохождением испытательного срока, она с увольнением была не согласна. Доказательств, подтверждающих, что между работником и работодателем было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора, ответчиком суду не представлено.

В нарушение статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день увольнения Савинова Н.В. с приказом работодателя о прекращении трудового договора ознакомлена под роспись не была. Трудовая книжка с записями о приеме на работу и увольнении выдана работнику в день увольнения не была.

При таких обстоятельства судебная коллегия приходит к выводу о том, что соглашение между работодателем и работником о прекращении трудового договора достигнуто не было, при увольнении были допущены нарушения трудового законодательства, в связи с чем, приказ о прекращении трудового договора по соглашению сторон не может быть признан законным.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Руководствуясь приведенной выше нормой права, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить заявленное истцом требование об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, а дату увольнения изменить с 24.12.2011 на 31.01.2012, то есть на дату, предшествующую дню начала работы у другого работодателя.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из показаний истца и ответчика следует, что записи о работе Савиновой Н.В. у индивидуального предпринимателя Поповой М.П. в трудовую книжку внесены не были, в связи с чем, требование истца о возложении на работодателя обязанности внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку, подлежит удовлетворению, при этом данную обязанность работодатель должен исполнить по мере предоставления Савиновой Н.В. трудовой книжки.

Принимая во внимание, что истец была уволена незаконно, судебная коллегия считает необходимым взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой М.П. средний заработок за все время вынужденного прогула с 25.12.2011 по 31.01.2012 года.

Расчет среднего заработка за время вынужденного прогула истцом не представлен, в связи с чем, оснований для удовлетворения данных требований в полном объеме судебной коллегией не установлено.

Расчет среднего заработка судебная коллегия полагает необходимым произвести исходя из минимального размера оплаты труда, так как согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Оснований для произведении расчета из фактической заработной платы истца не имеется, так как Савиновой Н.В. был отработан только один полный месяц, при этом ее заработная плата была менее минимального размера оплаты труда.

Для определения размера среднего заработка за время вынужденного прогула судебная коллегия учитывает график работы истца, установленный согласно трудовому договору, два дня рабочих, два дня выходных. Исходя из данного графика, в месяц получатся 15 рабочих смен, за время вынужденного прогула истец могла отработать 19 смен, с учетом изложенного размер среднего заработка за время вынужденного прогула составит ... рубль ... копейки (...:15х19 – ...(НДФЛ) = ...).

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца судебная коллегия полагает взыскать в пользу Савиновой Н.В. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, при этом судебная коллегия принимает во внимание степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В подтверждение своих расходов на проезд, Савиновой Н.В. представлены копии железнодорожных билетов, согласно которым стоимость проезда составила ... рубль ... копеек.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает требования истца о взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению.

Оснований для взыскания материального ущерба судебной коллегией не установлено, так как доказательств, подтверждающих, что материальный ущерб был причинен истцу, неправомерными действиями работодателя, суду не представлено.

Требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и пособия по временной нетрудоспособности удовлетворению не подлежат, так как согласно представленной ответчиком копии расходного кассового ордера №... от 26.12.2011 данные суммы истцу были выплачены.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сокольского районного суда от 11 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным приказ №... от 24.12.2011 о прекращении трудового договора с Савиновой Н.В.

Изменить формулировку основания увольнения с соглашения сторон статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнение по собственному желанию статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации и дату увольнения с 24.12.2011 на 31.01.2012.

Обязать индивидуального предпринимателя Попову М. П. внести запись о приеме и увольнении в трудовую книжку Савиновой Н. В. по мере предоставления.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой М. П. в пользу Савиновой Н. В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ... рубль ... копейки, в возмещение судебных расходов ... рубль, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Поповой М. П. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова