АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области на решение Вологодского городского суда от 26 апреля 2012 года, которым признан незаконным приказ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области от 15 марта 2012 года №...-лс «О внесении изменений в приказ УФСИН по Вологодской от 12 марта 2012 года №...-лс «О премировании начальников учреждений и уголовно-исполнительной инспекции, руководящих работников профессиональных училищ Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области за 1 квартал 2012 года» в отношении Михайленко А.В. .

С Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в пользу Михайленко А.В. взыскана сумма премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале 2012 года в размере ... рублей ... копеек с учетом подоходного налога.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Серовой Е.В., действующей по доверенности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области, Михайленко А.В., судебная коллегия

установила:

Михайленко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (УФСИН России по Вологодской области, работодатель) о признании незаконным приказа и взыскании премии.

В обоснование своих требований истец указал, что с 01 января 1999 года проходит службу в УФСИН России по Вологодской области, занимая с 14 апреля 2011 года должность начальника жилищно-коммунального управления.

Его денежное содержание состоит из оклада по занимаемой должности, оклада по специальному званию, процентных надбавок за выслугу лет и иных дополнительных выплат, к которым относится премия за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемая в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно Положению о премировании, утвержденному приказом УФСИН России по Вологодской области от 31 декабря 2010 года №...а, вышеназванная премия выплачивается сотрудникам службы исполнения наказаний ежеквартально в размере 0,75% оклада денежного содержания одновременно с выплатой денежного довольствия за последний месяц квартала.

На основании приказа от 12 марта 2012 года №... л/с он был включен в число лиц, которым была назначена выплата премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале 2012 года.

Приказом от 15 марта 2012 года №...-лс работодатель лишил его этой премии, сославшись на пункт 1.5 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 27 апреля 2005 года № 315.

Считая действия работодателя неправомерными, Михайленко А.В. просит о признании незаконным приказа УФСИН России по Вологодской области от 15 марта 2012 года №...-л/с в части лишения его премии за образцовое исполнение служебных обязанностей за 1 квартал 2012 года, взыскании этой премии с ответчика в размере ... рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель УФСИН России по Вологодской области Белоусова М.О. с требованиями истца не согласилась, пояснив, что по своей правовой природе премия за образцовое исполнение служебных обязанностей представляет собой выплату стимулирующего характера. В соответствии с пунктом 1.5 приказа ФСИН России от 27 апреля 2005 года № 315, действующего во взаимосвязи с Положением о премировании сотрудников УФСИН России по Вологодской области, утвержденным приказом от 31 декабря 2010 года №...а, вопросы премирования за образцовое исполнение служебных обязанностей находятся в исключительной компетенции работодателя. Истец был лишен премии на основании рапорта заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области от 07 марта 2012 года, указывающего на ненадлежащее исполнение данным сотрудником должностных обязанностей.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе УФСИН России по Вологодской области просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что оценка достижений и заслуг сотрудника является субъективным правом руководителя, который, оценивая работу Михайленко А.В., учел его серьезные упущения в работе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что состоявшийся по делу судебный акт в части взыскания в пользу истца премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале 2011 года подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 Приказа ФСИН Российской Федерации от 27 апреля 2005 года (ред. от 01 апреля 2010 года) № 315 «О дополнительных выплатах сотрудникам уголовно-исполнительной системы» сотрудникам выплачиваются премии за образцовое исполнение служебных обязанностей и разовые премии за выполнение особо сложных и важных задач.

Премия за образцовое исполнение служебных обязанностей выплачивается сотрудникам на условиях, установленных Положением о порядке выплаты премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2003 года № 33, предусматривающим ее размер до 3 окладов денежного содержания в год в зависимости от результатов исполнения служебных обязанностей.

Согласно пункту 4 Положения о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации, утвержденного вышеназванным Постановлением, руководители органов, подразделений и учреждений соответствующих федеральных органов исполнительной власти имеют право снижать размер премии сотрудникам, находящимся в их подчинении, или лишать их премии за упущения по службе и нарушение дисциплины. Решение в этом случае принимается в порядке, определяемом руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В силу положения пункта 1.3 Приказа ФСИН Российской Федерации № 315 премия за образцовое исполнение служебных обязанностей исчисляется, исходя из оклада по основной штатной должности и оклада по специальному званию, и выплачивается сотрудникам в соответствии с утвержденным положением о премировании. Периодичность премирования (ежемесячное, ежеквартальное и т.д.) устанавливается приказом руководителя соответствующего подразделения.

Решение о выплате премии за образцовое исполнение служебных обязанностей, лишении или уменьшении ее размера конкретному сотруднику принимается начальником подразделения, учреждения, организации уголовно-исполнительной системы и оформляется приказом (пункт 1.5 Приказа).

Согласно пункту 1.8 вышеназванного Приказа премии не выплачиваются:

а) сотрудникам, уволенным со службы в связи с нарушением ими условий контракта, за грубое либо систематическое нарушение дисциплины, за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, в связи с вступлением в силу обвинительного приговора суда;

б) сотрудникам, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, за полные календарные годы нахождения в отпуске;

в) сотрудникам, проходящим службу за границей, которым выплачиваются должностные оклады в иностранной валюте и денежное довольствие в российских рублях.

Приказом №...а от 31 декабря 2010 года начальником УФСИН России по Вологодской области утверждено Положение по премированию сотрудников, работников УФСИН России по Вологодской области и руководителей подведомственных ему учреждений.

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным приказа от 15марта 2012 года №...-лс, суд указал, что представителем ответчика в судебное заседание не представлен приказ начальника УФСИН России по Вологодской области о привлечении Михайленко А.В. к дисциплинарной ответственности за упущения в работе, произошедшие в 1 квартале 2012 года. Рапорт заместителя начальника УФСИН России по Вологодской области от 07 марта 2012 года не может быть положен в основу для лишения истца премии, поскольку служебной проверки по фактам, изложенным в этом документе, ответчиком не проводилось.

Такой вывод суда следует признать правильным ввиду того, что документов, подтверждающих возложение на начальника ЖКУ обязанностей претензионной работы при наличии в этом учреждении штатной должности юриста, ненадлежащего исполнения им этих обязанностей и возникновения у учреждения материального ущерба в результате неисполнения Михайленко А.В. должностных обязанностей, ответчик не представил, несмотря на то, что в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно он должен был доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в суде как на основания своих возражений против удовлетворения требований истца.

Вместе с тем, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неполученной премии в размере ... рублей, суд первой инстанции не учел сведения, предоставленные работодателем о том, что Михайленко А.В. в течение 1 квартала 2012 года отработал лишь январь, остальное время находился в очередном оплачиваемом отпуске, а также освобождался от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, то есть, фактически не работал.

В соответствии с пунктом 2.1.4 Положения по премированию сотрудников, работников УФСИН России по Вологодской области и руководителей подведомственных ему учреждений, утвержденного приказом №...а от 31 декабря 2010 года, премия за образцовое исполнение служебных обязанностей начисляется за фактически отработанное время.

Поскольку истец в спорном периоде, в котором начислялись поощрительные выплаты в виде премии по итогам работы за квартал, работал всего 1 месяц, остальное время находился на больничном режиме в связи с заболеванием, а также был в отпуске, то условия личного вклада истца в общие результаты работы учреждения для начисления ему указанной премии за период болезни и отпуска отсутствовали, поэтому судебная коллегия приходит к выводу, что истцу обоснованно работодателем не была начислена премиальная выплата за образцовое исполнение служебных обязанностей за этот период.

С учетом вышеизложенного взысканная судом сумма премии подлежит снижению до ... рублей исходя из представленного в материалы дела расчета ответчика о причитающейся истцу премии в 1 квартале 2012 года согласно данных о размере его оклада по должности и званию, а также количества отработанных им в этом периоде дней по табелю учета рабочего времени.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 26 апреля 2012 года в части взыскания с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области в пользу Михайленко А.В. премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в 1 квартале 2012 года в размере ... рублей изменить, снизив взысканную судом сумму премии до ... рублей.

В остальном решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В.Белозерова