АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Николаевой Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мошниковой Г.В. на решение Бабаевского районного суда от 31 мая 2012 года, которым Мошниковой Г.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области о взыскании задолженности по недоплаченной пенсии в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Горбачевой С.А., действующей по доверенности Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области, судебная коллегия

установила:

Мошникова Г.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Вологодской области (далее ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе, пенсионный орган) о перерасчете и взыскании задолженности по пенсии.

В обоснование своих требований истица указала, что с 14 июня 2006 года является получателем трудовой пенсии, которая была исчислена ей неверно, так как при расчете пенсии пенсионный орган не учел положения пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2011 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 173-ФЗ), предусматривающего осуществление оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по указанной в нем формуле.

С 01 января 2002 года базовая часть пенсии увеличилась до 1035,09 рублей, а страховая часть выросла в 2,05 раза, поэтому на 01 августа 2006 года размер ее пенсии без учета пенсионного капитала и страховых взносов составил 2578,98 рублей.

В связи с введением в действие Федерального закона № 173-ФЗ, предусматривающего оценку пенсионных прав застрахованного лица по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле ПК=(РП-450)xТ, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, РП – расчетный размер трудовой пенсии, 450 рублей – размер базовой части трудовой пенсии по старости, установленный законодательством Российской Федерации на 01 января 2002 года, Т – ожидаемый период выплаты трудовой пенсии, размер пенсии на 01 августа 2006 года должен составлять 4248 рублей 18 копеек вместо начисленных ей ответчиком 2712,88 рублей.

Просила суд обязать пенсионный орган произвести перерасчет пенсии и взыскать образовавшуюся за период с 14 июня 2006 года по день рассмотрения дела в суде задолженность.

В судебное заседание Мошникова Г.В. не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Мошников А.Н. заявленные требования уточнил, указав, что размер пенсии его супруги должен составлять на 01 апреля 2012 года 11730,76 рублей в месяц, просил взыскать в виде задолженности за прошедшее время ... рублей по представленному им расчету, ссылаясь, что при исчислении пенсии пенсионному органу необходимо было присоединить к ее страховой части, составляющей 1669,20 рублей, не только базовую сумму пенсии в размере 1035,09 рублей, но и ее страховую часть, составляющую на 01 января 2002 года 753,12 рублей с учетом коэффициента индексации 2,05, то есть вместо 1035,09 рублей указать 2578,98 рублей.

Представители ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе Евстюничева Е.В. и Черепанова Е.Е. с иском не согласились, пояснив, что исчисление трудовой пенсии по старости истице произведено правильно в соответствии с положениями пункта 3 статьи 30 Закона № 173-ФЗ. Ошибка истца в представленном им расчете пенсии заключается в том, что в нем предлагается дважды учесть страховую часть пенсии, что незаконно. Кроме того, истцом неверно указан коэффициент индексации страховой части трудовой пенсии 2,05 вместо 1,931.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мошникова Г.В. просит об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бабаевском районе просит решение суда оставить без изменения, считая его правильным.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судебный акт соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Федеральный законодатель, осуществляя предоставленные ему полномочия, установил в Федеральном законе «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на пенсионное обеспечение, предусмотрев оценку пенсионных прав по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Расчетный пенсионный капитал в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года определяется по формуле, указанной в пункте 1 статьи 30 Федерального закона № 173-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 статьи 30 вышеназванного Закона, расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица: в порядке, установленном пунктом 3 данной статьи, или в порядке, установленном пунктом 4 этой статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 данной статьи.

Как установлено судом первой инстанции стаж работы Мошниковой Г.В. в районах Крайнего Севера составил 12 лет 09 месяцев 07 дней, что дает ей право выхода на пенсию в 51 год.

При обращении истицы за назначением пенсии расчетный размер ее трудовой пенсии был определен пенсионным органом на основании пункта 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 30 Закона расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле:

РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где

РП - расчетный размер трудовой пенсии;

СК - стажевый коэффициент, который для застрахованных лиц:

из числа мужчин, имеющих общий трудовой стаж не менее 25 лет, и из числа женщин, имеющих общий трудовой стаж не менее 20 лет, составляет 0,55 и повышается на 0,01 за каждый полный год общего трудового стажа сверх указанной продолжительности, но не более чем на 0,20.

Стажевый коэффициент истицы на 01 января 2002 года, исходя из стажа 25 лет 08 месяцев 28 дней, составляет 0,60 (55% + 5%).

ЗР-среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период;

СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1671 рубль).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2.

Отсюда, отношение среднемесячного заработка Мошниковой Г.В. за период с 01 января 1987 года по 31 декабря 1991 года в размере 403,25 рублей к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период, составляющей 314,09 рублей, составит 1,284 и подлежит ограничению в соответствии с требованиями закона до 1,2.

Следовательно, расчетный размер трудовой пенсии истицы правомерно определен ответчиком в 1203,12 рублей (0,60*1,2*1671).

Величина расчетного пенсионного капитала правильно исчислена в 126524,16 рублей (1203,12-450)*168), что не оспаривалось истицей в расчете, представленном в исковом заявлении.

Пенсионный капитал, сформированный после 01 января 2002 года в виде страховых взносов за период осуществления Мошниковой Г.В. трудовой деятельности с 2002 по 2006 годы с учетом прироста за счет индексации в сумме 21050,26 рублей, принят во внимание ответчиком и учтен при расчете пенсии.

При этом требование истца о присоединении к страховой части пенсии не только базовой суммы пенсии, но и страховой части пенсии на 01 января 2002 года с коэффициентом индексации 2,05, не может быть признано судебной коллегией правомерным, поскольку это требование противоречит положениям действующего пенсионного законодательства о порядке расчета пенсии.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исчисление трудовой пенсии по старости Мошниковой Г.В. произведено пенсионным органом в соответствии с требованиями статьи 30 Закона № 173-ФЗ, истцом не представлено доказательств нарушения ее прав со стороны ответчика.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мошниковой Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

Л.В. Белозерова