АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Дурягиной Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ДД, ДС и ДЭ на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым исковые требования Сажина А. В. удовлетворены.

Сажин А. В. вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

На Дурягину Н. А., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ДД, ДС и ДЭ, возложена обязанность не чинить Сажину А. В. препятствий в пользовании квартирой <адрес> в <адрес>, передать ему ключи от квартиры.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Сажина А.В., Дурягиной Н. А., судебная коллегия

установила:

На основании договора купли-продажи от <ДАТА> Сажин А.В. является собственником ... доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником ... доли в праве является ответчик Дурягина Н.А.

Ссылаясь на нарушение своих прав в результате препятствий со стороны Дурягиной Н.А., Сажин А.В. <ДАТА> обратился с иском в суд, просил вселить его в квартиру, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать ему ключи.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен орган опеки и попечительства в лице Управления образования г. Вологды.

Истец Сажин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Ответчик Дурягина Н.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ДД., ДС. и ДЭ. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что истец ключей не просил, в квартиру не вселялся.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования г. Вологды в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Дурягина Н.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неправильного применения норм процессуального и материального права, мотивируя тем, что дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, что ущемляет права её несовершеннолетних детей; препятствий в пользовании квартирой Сажину А.В. не чинила.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности (с определением доли каждого из собственников в праве собственности) или общей совместной собственности (без определения долей в праве).

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, собственниками квартиры по адресу: <адрес> являются Сажин А.В. (... доли в праве), Дурягина Н.А. (... доля в праве), ДД. (... доли в праве), ДС. (... доли в праве) и ДЭ (... доли в праве) (л.д. 7,16,17,18,19).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Сажина А.В., суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные по делу, правильно применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права. Факт чинения Дурягиной Н.А. препятствий Сажину А.В. в пользовании квартирой нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчик Дурягина Н.А. не оспаривает отсутствие у истца ключей от квартиры.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана правильная оценка. Выводов, сделанных судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не опровергают. Сажин А.В., являясь собственником спорного помещения, имеет права владения, пользования и распоряжения указанным имуществом, может использовать указанное жилое помещение для личного проживания. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от <ДАТА> по иску Дурягиной Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между ФИО и Сажиным А.В., и применения последствий недействительности сделки, восстановлении права собственности отказано.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дурягиной Н. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ДД, ДС и ДЭ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: