АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Соколовой М.В., Жидковой О.В.,

при секретаре Тарабукиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года, которым в удовлетворении заявления Вахрушевой С.Ю. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области Чистяковой Л.Н. в рамках исполнительного производства №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Соколовой М.В., объяснения представителя Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области судебного пристава-исполнителя Смирновой О.А., судебная коллегия

установила:

решением Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА>, вступившим в законную силу <ДАТА>, на Вахрушеву С.Ю. возложена обязанность устранить препятствия Беженовой Л.А. в пользовании комнатой №..., расположенной в <адрес>.

<ДАТА> на основании исполнительного листа Шекснинского районного суда Вологодской области судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Пазгаловой И.Н., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №... в отношении должника Вахрушевой С.Ю. в интересах взыскателя Баженовой Л.А., предмет исполнения: обязать устранить препятствие.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чистяковой Л.Н. предъявлено к Вахрушевой С.Ю. требование об устранении Баженовой Л.А. препятствий в пользовании комнатой №... площадью ... кв.м., расположенной в <адрес>.

Со ссылкой на незаконность данного требования Вахрушева С.Ю. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области Чистяковой Л.Н.

Просила признать незаконным и подлежащим отмене требование судебного пристава – исполнителя Чистяковой Л.Н. от <ДАТА>. Указала, что требование судебного пристава не может быть исполнено, так как в нем не установлены конкретные сроки его исполнения.

Вахрушева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель заявителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петров Ю.М. заявление поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав - исполнитель ОСП по Шекснинскому району УФССП по Вологодской области Чистякова Л.Н. о времени и месте судебного заседания извещена. В судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заинтересованного лицо администрация муниципального образования сельское поселение Нифантовское Шекснинского муниципального района Вологодской области о времени и месте судебного заседания извещено. Представитель в судебное заседание не явился, отзыв на заявление представил в письменном виде, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Баженова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Вахрушевой С. Ю. по доверенности Петров Ю.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявления. Указывает, что при рассмотрении дела судом не было принято во внимание то обстоятельство, что в отношении должностных лиц Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела в связи с превышением ими должностных полномочий, допущенных ими <ДАТА>.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 1 статьи 12 указанного Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в силу положений статьи 68 указанного Закона являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, Вахрушева С.Ю. является должником по исполнительному производству №... от <ДАТА>, возбужденному на основании исполнительного листа Шекснинского районного суда, согласно которому Вахрушева С.Ю. обязана устранить препятствия Баженовой Л.А. в пользовании комнатой №..., площадью ... кв.м., расположенной в <адрес>.

До настоящего времени решение Шекснинского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по гражданскому делу №... не исполнено.

<ДАТА> судебным приставом – исполнителем Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Чистяковой Л.Н. предъявлено к Вахрушевой С.Ю. требование об исполнении решения суда - устранить препятствие Баженовой Л.А. в пользовании комнатой №..., расположенной в <адрес>.

Проанализировав обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Вахрушевой С.Ю., поскольку оспариваемое заявителем требование об исполнении решения суда вынесено судебным приставом-исполнителем Чистяковой Л.Н. в соответствии с законом, в пределах предоставленных ей полномочий, нарушений прав и свобод должника Вахрушевой С.Ю. при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем допущено не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что действия судебного пристава-исполнителя Чистяковой Л.Н. направлены на правильное и своевременное исполнение судебного решения в целях защиты нарушенных прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, является правильным.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что при вынесении решения судом не учтено, что в отношении должностных лиц Отдела судебных приставов по Шекснинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области рассматривается вопрос о возбуждении уголовного дела, правового значения в данном случае не имеет, поскольку доказательств, свидетельствующих о принятом правоохранительными органами решения материалы дела не содержат, заявителем суду не представлены.

Постановлением судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства от <ДАТА> №... должнику Вахрушевой С.Ю. было предложено добровольно в течение пяти дней со дня получения постановления исполнить требования, указанные в исполнительном документе. С момента принятия решения Шекснинским районным судом Вологодской области и возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет, до настоящего времени решение суда не исполнено, исходя из вышеуказанного доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия в требовании судебного пристава – исполнителя указания на срок, в течение которого необходимо исполнить требование, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 30 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вахрушевой С.Ю. по доверенности Петрова Ю.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А. Охапкина

Судьи: М.В. Соколова

О.В. Жидкова