АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пановой И. А. на решение Никольского районного суда от 24 апреля 2012 года, которым исковые требования Пановой И. А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Никольском районе №... от <ДАТА> в части отказа о включении в специальный стаж Пановой И. А., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы в качестве старшей медицинской сестры детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА>, периода работы медицинской сестры детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА>, периода нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА>.

На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Никольском районе возложена обязанность зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение Пановой И. А. трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» период работы в качестве старшей медицинской сестры детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА> в льготном исчислении из расчета 1 месяц за 1,2 месяца, период работы медицинской сестры детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА> в календарном исчислении, период нахождения на курсах повышения квалификации с <ДАТА> по <ДАТА> в календарном исчислении.

На ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Никольском районе возложена обязанность пересмотреть вопрос о назначении пенсии в отношении Пановой И. А..

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области Горбачевой С.А., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Пановой И.А. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д....).

По состоянию на <ДАТА> специальный стаж Пановой И.А. исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дня.

При этом в специальный стаж не засчитаны:

- период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве старшей медицинской сестры детского сада ...;

- период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <ДАТА> по <ДАТА>.

Периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве медицинской сестры хирургического отделения, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве перевязочной медицинской сестры хирургического отделения включены в специальный стаж Пановой И.А. календарно.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Панова И.А. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области о признании решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии незаконным, обязании ГУ-УПФ Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области зачесть в специальный медицинский стаж в льготном исчислении периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве старшей медицинской сестры детского сада ...; в ясли-сад №... с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве медсестры; период нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с <ДАТА> по <ДАТА>; с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве медицинской сестры хирургического отделения; с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве перевязочной медицинской сестры хирургического отделения; обязании пенсионного органа назначить трудовую пенсию по старости с момента обращения за ней.

Остальные периоды, не зачтенные в специальный стаж решением пенсионного органа, Пановой И.А. не оспариваются.

Определением Никольского районного суда от <ДАТА> МБУЗ «Никольская ЦРБ» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В судебном заседании истец Панова И.А. требования, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что с <ДАТА> по <ДАТА> работала в детском саде ... медсестрой, в трудовою книжку вместо должности «медсестра» указали «воспитатель», в ведомости на получение зарплаты указано «медсестра». В период с <ДАТА> по <ДАТА> работала в яслях-саду №... в качестве медсестры, в трудовою книжку вместо должности «медсестра» указали «воспитатель», согласно штатному расписанию работала медсестрой.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области Кучумова М.А. исковые требования не признала. Считает, что периоды работы истца в качестве медицинской сестры, воспитателя детского сада, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный стаж. Периоды работы Пановой И.А. в качестве медицинской сестры хирургического отделения после <ДАТА> зачтены в специальный стаж в календарном исчислении.

Представитель третьего лица МБУЗ «Никольская ЦРБ» по доверенности Куваев А.А. пояснил, что до 1999 года стаж работы в хирургическом отделении считался в льготном исчислении 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, а после – в календарном. В МБУЗ «Никольская ЦРБ» нет отделения гнойной хирургии.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Панова И.А. просит решение изменить в части, включить в специальный стаж период работы в качестве медсестры ясельной группы с <ДАТА> по <ДАТА>, так как до <ДАТА> должности воспитателя на ясельных группах детских учреждений не было, а также включить в льготный стаж период работы в качестве перевязочной медсестры второго поста хирургического отделения МБУЗ «Никольская ЦРБ», поскольку второй пост занимается непосредственно гнойными больными хирургического отделения.

В возражениях на апелляционную жалобу ГУ-УПФ Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Согласно записям в трудовой книжке с <ДАТА> по <ДАТА> Панова И.А. работала в качестве воспитателя детского сада ..., с <ДАТА> по <ДАТА> работала воспитателем ясли-сада №... ... (л.д....).

В судебном заседании истец утверждала, что в указанные периоды она фактически работала медсестрой, считает, что в трудовой книжке неверно сделана запись.

Согласно лицевым счетам за период с <ДАТА> по <ДАТА> действительно прослеживается факт совмещения Пановой И.А. работы воспитателя с должностью медицинской сестры, за что производилась доплата (л.д....).

Как пояснила в судебном заседании свидетель Р.В.А., в указанный период Панова И.А. замещала находящуюся в декретном отпуске старшую медицинскую сестру детского сада, при этом не была освобождена от должности воспитателя.

Суд первой инстанции включил период работы Пановой И.А. с <ДАТА> по <ДАТА> в специальный стаж, отказал во включении остальных периодов работы, с данным выводом судебная коллегия согласиться не может в части ввиду следующего.

Как правильно сослался суд первой инстанции согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно Перечню учреждений, организацией и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному Постановлением Совета Министров ССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» и действовавшему до 01 октября 1993 года, работа учителем, врачом и другим работником просвещения и здравоохранения включалась в стаж работы, дающей право на назначение пенсии за выслугу лет, и предусматривала суммирование медицинского и педагогического стажа.

30 июня 1986 года Министерство соцобеспечения РСФСР выработало инструктивное письмо № 1-63-И «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», которым разъяснило порядок применения Постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства», указав в частности, что при исчислении стажа для назначения пенсий за выслугу лет допускается суммирование времени работы в должностях, предусмотренных разделами I и II Перечня. В этом случае пенсия назначается по выбору заявителя либо как работнику просвещения, либо как работнику здравоохранения, продолжительность стажа, требуемого для назначения пенсии, определяется в зависимости от того, по какой должности взят заработок для ее исчисления.

Таким образом, действовавшее ранее правовое регулирование предусматривало более льготное пенсионное обеспечение, поскольку новое правовое регулирование не предусматривает суммирование стажа педагогической деятельности и лечебной или иной по охране здоровья населения деятельности.

По волеизъявлению и в интересах застрахованного лица, претендующего на установление досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативно-правовых актов.

Поскольку с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> Панова И.А. работала в должности воспитателя, а действовавшее на тот период времени законодательство позволяло суммировать медицинский и педагогический стаж до <ДАТА>, следовательно, периоды работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> в должности воспитателя детского сада ... и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности воспитателя ясли-сада №... ... подлежат включению в специальный стаж Пановой И.А.

Согласно записям в трудовой книжке Панова И.А. с <ДАТА> по настоящее время работает в качестве медицинской сестры хирургического отделения МБУЗ «Никольская ЦРБ» (л.д....).

Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», не предусматривалось льготное исчисление работы в должности медицинской сестры хирургического отделения.

С 11 ноября 2002 года действует Постановление Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781, согласно которому льготное исчисление стажа из расчета 1 год за 1 год и 6 месяцев предусмотрено в отношении операционной медицинской сестры, включая старшей, медицинской сестры перевязочной в отделениях гнойной хирургии, ожоговом, ортопедическом, травматологическом, травматолого-ортопедическом, туберкулезном для больных костно-суставным туберкулезом.

Период работы истца с <ДАТА> по настоящее время в качестве медицинской сестры хирургического отделения МУЗ «Никольская ЦРБ» правильно зачтен пенсионным органом в специальный стаж Пановой И.А. в календарном исчислении, поскольку представитель МБУЗ «Никольская ЦРБ» пояснил, что в данном медицинском учреждении не создано отделения гнойной хирургии, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного решение Никольского районного суда от 24 апреля 2012 года в части отказа Пановой И.А. во включении в стаж для назначении пенсии периода работы в должности воспитателя детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА>, в должности воспитателя ясли-сада №... ... с <ДАТА> по <ДАТА> подлежит отмене с вынесением нового решения, в остальной части решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Никольского районного суда от 24 апреля 2012 года в части отказа Пановой И. А. во включении в стаж для назначении пенсии периода работы в должности воспитателя детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА>, в должности воспитателя ясли-сада №... ... с <ДАТА> по <ДАТА> отменить.

Принять в данной части новое решение.

Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Никольском районе Вологодской области зачесть в стаж, дающий право на досрочное назначение Пановой И. А. трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в должности воспитателя детского сада ... с <ДАТА> по <ДАТА>, в должности воспитателя ясли-сада №... ... с <ДАТА> по <ДАТА>.

В остальном решение Никольского районного суда от 24 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой И. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова