Судья Бахарева Е.Е. № 33-2814/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Вологда 01 августа 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе: председательствующего Коничевой А.А., судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В., при секретаре Михайловой А.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лукачевой Т.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Лукачевой Т.Н. к Лукачеву Е.Ю. о снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес> отказано. Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения Лукачевой Т.Н., судебная коллегия установила: на основании договора найма от <ДАТА> Лукачева Т.Н. является нанимателем <адрес>. Согласно лицевому счету в вышеназванной квартире зарегистрированы Лукачева Т.Н., Лукачев Е.Ю. и его несовершеннолетний сын ФИО (л.д. 50). Ссылаясь на сложившиеся неприязненные отношения, злоупотребление правами как члена семьи нанимателя и имеющуюся у Лукачева Е.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг, Лукачева Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила снять Лукачева Е.Ю. с регистрационного учета. В судебном заседании истец Лукачева Т.Н. требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснив, что внук ФИО с рождения проживает с матерью, но зарегистрирован в спорном жилом помещении, с ответчиком сложились неприязненные отношения ввиду злоупотребления им спиртными напитками, совместное проживание невозможно, квартплату ответчик не вносит, кроме телевизора иных вещей в квартире не имеет. Ответчик Лукачев Е.Ю. и его представитель Королева Н.В. в судебном заседании с требованиями не согласились. Ответчик суду пояснил, что его мать Лукачева Т.Н. инициирует конфликтные ситуации с целью выселить его из квартиры, коммунальные платежи он вносит с опозданием. Представители третьих лиц ООО «УК Союз» и УФМС России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Судом принято приведенное решение. В апелляционной жалобе Лукачева Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Считает, что суд не учел то обстоятельство, что снятие с регистрационного учета влечет за собой добровольное или принудительное выселение члена семьи, а отсутствие у него иного жилого помещения не является основанием для отказа в иске. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. При разрешении требований судом первой инстанции установлено и не оспаривалось сторонами, что неприязненные отношения между Лукачевой Т.Н. и ее сыном Лукачевым Е.Ю. возникли по причине регистрации в спорном жилом помещении несовершеннолетнего сына Лукачева Е.Ю. – ФИО Как правильно указал суд первой инстанции несовершеннолетний ФИО зарегистрирован по адресу: <адрес> на основании заявления его родителей Митрофановой Т.М. и Лукачева Е.Ю. от <ДАТА>. Согласно лицевому счету ответчик Лукачев Е.Ю. постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес> с <ДАТА> как член семьи нанимателя (л.д. 50). Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что Лукачев Е.Ю. был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке, истцом не доказан факт его отказа от прав и обязанностей по договору социального найма, а также у него отсутствует иное жилое помещение. Статья 7 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» содержит перечень случаев снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, среди которых законодателем указано выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Из приведенной выше нормы закона следует, что требование о снятии с регистрационного учета является производным от требований о выселении лица из жилого помещения или о признании его утратившим либо неприобретшим право пользования жилым помещением. Довод апелляционной жалобы в части выселения лица в случае снятия его с регистрационного учета судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку требование о выселении ответчика из занимаемого жилого помещения или признании его утратившим право пользования им истцом при подаче иска и в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукачевой Т.Н. – без удовлетворения. Председательствующий А.А. Коничева Судьи С.В. Мищенко Н.Э. Чернышова