АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Скородумовой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области на решение Череповецкого городского суда от 08 июня 2012 года, которым признано незаконным и не порождающим правовых последствий решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области №... от 29 октября 2010 года об отказе во включении в специальный стаж Манаковой Г.А. периодов в льготном исчислении.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность зачесть Манаковой Г.А. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения в отпуске по беременности и родам с 21 января 1989 года по 24 мая 1989 года и с 21 января 1999 года по 12 июня 1999 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет с 25 мая 1989 года по 16 марта 1992 года в льготном исчислении из расчета один год работы за один год и шесть месяцев.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области возложена обязанность назначить Манаковой Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с 10 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Беляковой В.Н., объяснения Зайцевой М.В., действующей по доверенности Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце, пенсионный орган) от 29 октября 2010 года №... Манаковой Г.А. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» как медицинскому работнику ввиду отсутствия 30-летнего специального стажа.

По состоянию на 17 сентября 2010 года специальный стаж у Манаковой Г.А. пенсионным органом определен в 27 лет 5 месяцев 3 дня.

При этом в такой стаж ей зачтены в календарном порядке периоды:

- с 21 января 1989 года по 24 мая 1989 года и с 21 января 1999 года по 12 июня 1999 года нахождения в отпуске по беременности и родам;

- с 25 мая 1989 года по 16 марта 1992 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет.

Манакова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе о назначении трудовой пенсии по старости.

Ссылаясь на незаконность решения ответчика №... от 29 октября 2010 года, просила признать его недействительным и не порождающим правовых последствий с момента принятия, обязать пенсионный орган зачесть в ее специальный стаж, вышеназванные периоды в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев, поскольку в указанные периоды она выполняла обязанности медсестры и палатной медсестры хирургического и нейрохирургического отделений муниципального унитарного предприятия «Городская больница № 1».

В судебном заседании Манакова Г.А. и ее представитель Каманина В.А. исковые требования поддержали.

ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя учреждения, его руководитель указал, что на дату обращения за назначением пенсии 17 сентября 2010 года, с учетом зачета спорных периодов в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год 6 месяцев, специального стажа истицы будет недостаточно для назначения досрочной пенсии с даты обращения Манаковой Г.А. в пенсионный орган.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе ставит вопрос об отмене судебного акта в части назначения Манаковой Г.А. трудовой пенсии с 10 июля 2011 года, указывая, что период после обращения истицы в пенсионный орган за назначением пенсии пенсионным органом не рассматривался, на день ее обращения за назначением пенсии с учетом включения судом спорных периодов в льготном исчислении, специального стажа недостаточно для ее назначения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам пенсионного законодательства, регулирующим правоотношения сторон спора.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 2 статьи 27 вышеназванного Закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения» периоды работы до 01 ноября 1999 года засчитываются в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991года № 464, пунктом 2 которого установлено исчисление сроков выслуги врачам - хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Приказом Минздрава Российской Федерации от 15 октября 1999 года № 377 в перечень хирургических отделений стационара было включено нейрохирургическое отделение (в том числе спинномозговой травмы).

Как установлено судом первой инстанции с 01 марта 1986 года по 17 марта 1992 года истица работала медицинской сестрой хирургического отделения Череповецкой городской больницы.

03 марта 1993 года она была принята на должность палатной медсестры нейрохирургического отделения Череповецкой городской больницы, в должности которой работает по настоящее время, то есть осуществляет лечебную деятельность в должности и в учреждении, работа в которых давала право в спорные периоды на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении, что ответчиком не оспаривалось.

Периоды работы истицы до и после представления отпусков по беременности и родам, а также отпусков по уходу за детьми в указанных должностях пенсионным органом самостоятельно зачтены в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 6 месяцев.

Периоды с 21 января 1989 года по 24 мая 1989 года и с 21 января 1999 года по 12 июня 1999 года нахождения Манаковой Г.А. в отпусках по беременности и родам, а также с 25 мая 1989 года по 16 марта 1992 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком до полутора и до трех лет включены ответчиком в специальный стаж истицы в календарном исчислении, что послужило основанием для ее обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы о включении в специальный стаж спорных периодов в льготном исчислении и назначения ей трудовой пенсии с момента возникновения права.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, касающимися возможности льготного исчисления специального стажа истицы в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, поскольку в периоды нахождения в отпусках по беременности и родам истица была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения ею трудовых отношений с работодателем.

Основанием для назначения пособия по беременности и родам являлся в то время, выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12 ноября 1984 года №13-6, листок нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 11 июля 2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, действующее пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности.

Отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет истице предоставлен в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 22 января 1981 года № 235 «О мерах по усилению государственной помощи, семьям, имеющим детей» и Разъяснением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 6 июля 1982 года № 156/10-30 «Об утверждении разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им полутора лет», приравнивающими периоды отпуска по уходу за ребенком к периодам работы.

При этом суд правильно указал на то, что до введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» статья 167 Кодекса законов о труде РСФСР (далее - КЗоТ РСФСР) предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Лишь с принятием Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (статья 167 КЗоТ Российской Федерации). Данным законом статья 167 КЗоТ Российской Федерации была изложена в новой редакции.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск также подлежал зачету в общий и непрерывный стаж и в стаж работы по специальности.

Оценка представленных доказательств в их совокупности произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы ответчика не могут повлечь отмены решения суда в оспариваемой им части, поскольку с учетом включения в стаж для назначения досрочной пенсии по старости, в связи с лечебной деятельностью перечисленных выше периодов, суд пришел к правильному выводу о том, что истица имеет стаж работы по специальности более 30 лет, что дает ей право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости с 10 июля 2011 года.

В силу пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В данном случае право Манаковой Г.А. на определенную судом дату подтверждено документально, оснований для изменения которой у суда апелляционной инстанции нет.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В.Образцов

Судьи: В.Н.Белякова

Л.В.Белозерова