АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.

судей Беляковой В.Н., Белозеровой Л.В.,

при секретаре Скородумовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда от 08 июня 2012 года, которым отказ ГУ – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг (решение об отказе в назначении пенсии от <ДАТА> №...) в досрочном назначении Степановскому И. Е. трудовой пенсии по старости в части невключения в специальный стаж работы Степановского И. Е. периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в Великоустюгском СМУ треста «...», со <ДАТА> по <ДАТА> мастером автодороги в Великоустюгском СМУ треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА>, с 22 по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...» (за минусом ... дней без оплаты), с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в ООО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ООО «...» признан недействительным и не порождающий правовых последствий со дня его принятия.

На ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг возложена обязанность зачесть в стаж работы Степановского И. Е., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», его работу:

с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в Великоустюгском СМУ треста «...»,

со <ДАТА> по <ДАТА> мастером автодороги в Великоустюгском СМУ треста «...»,

с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...»,

с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...»,

с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...» (за минусом ... дней без оплаты),

с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в ООО «...»,

с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ООО «...».

На ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг возложена обязанность досрочно назначить Степановскому И. Е. трудовую пенсию по старости с <ДАТА> в соответствии с п.п.2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг в пользу Степановского И. Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ... (...) рублей и расходы по оплате госпошлины в размере ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области (далее – ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области, пенсионный орган) №... от <ДАТА> Степановскому И.Е. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия требуемого специального стажа 12 лет 6 месяцев (л.д....).

По состоянию на <ДАТА> специальный стаж Степановского И.Е. исчислен пенсионным органом в размере ... лет ... месяцев ... дней.

При этом в специальный стаж ему не зачли периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в Великоустюгском СМУ треста «...», со <ДАТА> по <ДАТА> мастером автодороги в Великоустюгском СМУ треста «...», так как Списком № 2 от 1991 года данные должности не поименованы. Также не зачтены периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА>, с 01 по <ДАТА>, с 01 по <ДАТА>, <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...» (за минусом ... дней без оплаты в ... году), с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в ООО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ООО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ООО СХП «...», так как данные периоды отражены работодателем без кода работ с тяжелыми условиями труда.

Оспаривая правомерность принятого решения, <ДАТА> Степановский И.Е. обратился в суд с иском к ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области о признании решения пенсионного органа от <ДАТА> №... об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости не действительным и не порождающим правовых последствий, обязании ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области зачесть в специальный стаж периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в Великоустюгском СМУ треста «...», со <ДАТА> по <ДАТА> мастером автодороги в Великоустюгском СМУ треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом ОАО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> председателем профсоюзного комитета Великоустюгского леспромхоза, а также обязании пенсионного органа назначить трудовую пенсию по старости с <ДАТА>.

В обоснование требований указал, что вся его трудовая деятельность посвящена строительству различных объектов: жилых домов, промышленных зданий, животноводческих комплексов, гаражей, автомобильных, лесовозных дорог и других. Он организовывал работу на объектах, составлял заявки на строительные материалы, на их доставку, составлял наряды, материальные отчеты, проводил инструктажи по технике безопасности рабочим на рабочих местах, составлял процентовки для оплаты строительно-монтажных работ заказчиком, нес ответственность за качество строительных работ.

В судебном заседании истец Степановский И.Е. и его представитель Шиловская Л.П. уточнили исковые требования, просят обязать ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в Великоустюгском СМУ треста «...», со <ДАТА> по <ДАТА> мастером автодороги в Великоустюгском СМУ треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ОАО «...» (за минусом ... дней без оплаты), с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в ООО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ООО «...», назначить пенсию с <ДАТА>, взыскать с пенсионного органа расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей и возврат госпошлины ... рублей.

Представитель ответчика ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области по доверенности Маркова Е.Б. иск не признала по основаниям, изложенным в решении об отказе в назначении пенсии №... от <ДАТА>, дополнила, что в оспариваемом решении не указано, но Пенсионным фондом также исключен период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ-УПФ Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильного применения норм материального права. Указывает на прежние доводы, а также на отсутствие документального подтверждения выполнения истцом работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени и на недопустимость подтверждения характера работы свидетельскими показаниями.

В возражениях на апелляционную жалобу Степановский И.Е. просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, приходит к следующему.

Статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 указанного выше закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Записями в трудовой книжке истца подтверждается, что Степановский И.Е. работал с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в Великоустюгском СМУ треста «...», со <ДАТА> по <ДАТА> мастером автодороги в Великоустюгском СМУ треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> Степановский И.Е. работал производителем работ в ОАО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> мастером в ООО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> прорабом в ООО «...» (л.д....).

Согласно разделу XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера (десятники) и прорабы.

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», код 2290000б-23419 и 2290000б-24441, право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мастера строительных и монтажных работ и производители работ.

В силу пункта 5 Разъяснения Минтруда Российской Федерации № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Минтруда РСФСР от 22 мая 1996 года № 29 (в редакции Постановления Минтруда Российской Федерации от 01 октября 1999 года № 36) право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

Таким образом, при определении права на льготную пенсию подлежит установлению постоянная занятость истца в должности мастера производственных работ и в должности прораба, занятого на строительстве зданий и сооружений.

Из архивной справки №... от <ДАТА>, выданной МКАУ «...», следует, что в архивном фонде Великоустюгского строительно-монтажного управления (СМУ) треста «...» в книгах приказов директором Великоустюгского СМУ за ... годы, арендного предприятия (АП) «...» за ... годы, ОАО «...» за ... года и лицевых счетах рабочий и служащих за ..., ... годы значится Степановский И.Е. с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве мастера Великоустюгского стройучастка, мастера а/дороги, с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве прораба (л.д....).

Направленность деятельности организаций, в которых работал Степановский И.Е., а также характер его работы подтверждается следующими документами: выпиской из годовых отчетов Великоустюгского СМУ за ... год (л.д....); служебным распоряжением по Великоустюгскому СМУ треста «...» от <ДАТА> (л.д....); приказами по Великоустюгскому СМУ треста «...» от <ДАТА> и от <ДАТА> (л.д....); приказами по ОАО «...» от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА>, от <ДАТА> (л.д....); счетами-фактурами ООО «...» за ... год (л.д....); уставами ООО «...» и ООО «...» (л.д....); выписками из ЕГРЮЛ ООО «...» и ООО «...» (л.д....).

Также показаниями свидетеля Ш.И.Н. подтверждено, что ОАО «...», ООО «...» и ООО «...» занимались строительными работами, как правило в качестве субподрядчика. ОАО (ООО) «...» строило здание школы в п.Полдарса, здание кафе «...» в г.Великий Устюг, магазин на городском рынке «...», были и другие объекты в Великоустюгском и соседних районах. ООО «...» занималось в основном бетонными работами возведением фундаментов. Степановский И.Е. в данных организациях работал полный рабочий день прорабом, мастером на строительстве зданий и сооружений, был ответственным лицом на строительных объектах. (л.д....).

Доводы апелляционной жалобы о том, что характер работы не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, является несостоятельным, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе и показания свидетелей. Кроме того, свидетельские показания учтены судом в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о зачете периодов работы истца в должности мастера и прораба в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку правильность выводов суда не опровергают, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: В.Н. Белякова

Л.В. Белозерова