АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Маклаковой Н.С.,

судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серебрякова А. И. на решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении иска Серебрякова А. И. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» о признании контракта недей­ствительным.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Серебрякова А.И., представителя Федерального госу­дарственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Щербаковой О.В., судебная коллегия

установила:

Серебряков А.И. обратился в суд с иском к ФВГОУ ВПО «Военно-космическая академия ...» (филиал <адрес>) (в настоящее время - Федеральное государствен­ное казенное военное образовательное учреждение высшего профессиональ­ного образования «Военная академия Министерства обороны Российской Фе­дерации») о признании контракта недействительным.

В обоснование требований указал, что 01.08.2007 он был зачислен на 1 курс Череповецкого Военного Инженерного Института Радиоэлектроники (далее – ЧВИИРЭ), в дальнейшем заключил контракт с Министерством Обороны РФ на срок обучения в ЧВИИРЭ и 5 лет по­сле его окончания, в котором содержалось положение о возмещении курсантом денежных средств, затраченных на его военную и специальную подго­товку.

Впоследствии в данном образовательном учреждении неоднократно происходила реорганизация, данный институт стал обособленным подразделением «Военно-космической академии ...». О данной реорганизации он уведомлен не был, когда узнал об этом, то написал рапорт на расторжение контракта, поскольку не желает обучаться в указанной академии. Данный рапорт принят не был, ему предложили написать другой с формулировкой «в связи с нежеланием обучаться», который он вынужден был написать. На основании этого рапорта он был отчислен из академии 24.12.2010 в связи с невыполнением условий контракта – нежеланием продолжить обучение.

Кроме того, контракт был заключен не от имени Российской Федерации, в нем не указана дата и место заключения контракта. Условия контракта администрацией образовательного учреждения нарушались: ему не производились доплаты к денежному довольствию за допуск к сведениям, содержащим го­сударственную тайну в течение четырех месяцев, он и другие курсанты при­влекались к уборке территории и бытовых помещений. Приказом Министерства Обороны РФ от 27.10.2010 №... изменены правила сдачи зачетов и экзаменов, ужесточена дисциплинарная ответственность курсантов.

Просил суд признать указанный контракт недействительным.

В судебном заседании истец Серебряков А.И. исковое заявление под­держал.

В судебном заседании представитель ответчика Федерального госу­дарственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия Министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Щербакова О.В. иск не признала, суду пояснила, что 27.07.2009 Серебряков А.И. добровольно заключил контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны РФ в лице начальника ЧВИИРЭ. Приказ о заключении контракта издан надлежащим должностным лицом в пределах его прав, на основании предусмотренных законодательством доку­ментов.

Приказом начальника филиала ВКА ... от 24.12.2010 №... Серебряков А.И. отчислен из Военно-космической академии ... (филиал, <адрес>) в связи с невы­полнением военнослужащим условий контракта (в связи с нежеланием про­должать обучение). При реорганизации учебного заведения Се­ребряков А.И. продолжал обучение по той же специальности, изменений учебных программ, сроков обучения, места дислокации ВУЗа не произошло. Истцом не оспаривался контракт ни во время прохождения службы, ни после отчисления из учебного заведения. Полагала, что Се­ребряковым А.И. пропу­щен срок обращения в суд с настоящим заявлением.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании с Серебрякова А.И. денежных средств в счет возмещения ущерба государству, причиненного досрочным расторжением контракта о прохождении военной службы. При рассмотрении данного иска судом признано несостоятельным требование Се­ребрякова А.И. о признании контракта недействительным.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Серебряков А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку контракт им был заключен с несуществующим юридическим лицом, на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия начальника института П. на подписание оспариваемого контракта от имени академии, на наличие права у истца на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта.

В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, представитель начальника филиала ФГКВОУ ВПО «Военная академия министерства обороны Российской Федерации» по доверенности Стригин О.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела усматривается, что приказом начальника Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники №... от 01.08.2007 Серебряков А.И. был зачислен на 1 курс данного образовательного учреждения, назначен на должность курсанта с присвоением воинского звания рядовой.

27.07.2009 Серебряков А.И. заключил контракт с Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники генерал-майора П. на срок обучения в данном институте и на пять лет военной службы после его оконча­ния.

Приказом начальника филиала Военно-космической академии ... от 24.12.2010 №... рядо­вой Серебряков А.И. отчислен с 4 курса в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (в связи с нежеланием продолжать обучение), уволен с военной службы в запас по статье 51 части 1 пункту «ж» Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с отчислением из военного образовательного учреждения профессионального образования), с 24.12.2010 исключен из списков личного состава института, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата <адрес>. Контракт от 27.07.2009 расторгнут досрочно, с рядового Серебрякова А.И. удержано ... рубля для возмещения средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

В соответствии с пунктом 11 контракта от 27.07.2009 настоящий контракт прекратил свое действие 24.12.2010.

Серебряков А.И. обратился 02.04.2012 в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации гражданин Российской Федерации исполняет воинскую обязанность по защите Отечества, несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Из данной статьи во взаимосвязи со статьей 37 Конституции Российской Федерации вытекает, что право на труд реализуется военнослужащими путем добровольного поступления на военную службу по контракту.

Военная служба, согласно Федеральному закону «О статусе военнослужащих» представляет собой особый вид федеральной государственной службы, непосредственно связанный с обеспечением обороны и безопасности государства, чем обусловливается правовой статус военнослужащих, специфический характер воинской дисциплины, необходимость некоторых ограничений прав и свобод, устанавливаемых федеральным законодательством в отношении военнослужащих (пункт 2 статьи 1).

В статье 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», регулирующей вопросы заключения контракта о прохождении военной службы, указано, что в контракте закрепляется добровольность поступления гражданина на военную службу, срок, в течение которого гражданин обязуется проходить военную службу, и условия контракта. К таким условиям согласно пункту 3 статьи 32 относится обязанность проходящего военную службу гражданина в течение определенного срока добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Контракт заключается между гражданином (военнослужащим) и от имени Российской Федерации - Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, письменно по типовой форме согласно приложению №1. Контракт может быть первым или новым. Заключение контракта, прекращение его действия, а также иные отношения, связанные с ним, регулируются Федеральным законом, а также законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, определяющими порядок прохождения военной службы и статус военнослужащих.

Министр обороны Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба (далее именуются - руководитель федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба), вправе указать в типовой форме контракта конкретные права и обязанности военнослужащих, предусмотренные законодательством Российской Федерации, обусловленные особенностями их военной службы (Указ Президента Российской Федерации от 16.09.1999 № 1237)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый контракт был заключен Серебряковым А.И. добровольно, он обязался в период прохождения военной службы по контракту добросовестно исполнять всеобщие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нарушений его прав и охраняемых законом интересов, а также существенных нарушений условий контракта ответчиком допущено не было. При реорганизации образовательного учреждения Серебряков А.И. продолжил обучение на прежнем месте по той же специальности, изменения учебной программы, сроков обучения не произошло.

Ссылка в жалобе на то, что истец имел право на досрочное увольнение с военной службы в связи с существенным и (или) систематическим нарушением в отношении него условий контракта (подп. «а» п. 3 ст.51 вышеуказанного федерального закона), является несостоятельной, поскольку в своем исковом заявлении Серебряков А.И. указывал о том, что подача им рапорта о досрочном расторжении контракта была связана с реорганизацией «института» в «академию», о которой его своевременно не известили. Каких-либо письменных доказательств о том, что администрацией данного института были нарушены условия контракта, заключенного с ним 27.07.2009, истцом суду не представлено.

Доводы жалобы о том, что контракт истцом был заключен с несуществующим юридическим лицом, поскольку Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники на момент заключения контракта (27.07.2009) уже являлся филиалом Военно-космической академии ..., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1951-р Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники реорганизован в форме присоединения к «Военно-космической академии ...» (<адрес>) с образованием обособленного структурного подразделения.

Подпунктом «д» пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.11.2009 № 1965-р создан филиал Военно-космической академии ... ( <адрес>) – в <адрес>.

Устав указанной академии с филиалом в <адрес> был утвержден Министром Обороны Российской Федерации 07.05.2010.

Таким образом, Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники был фактически реорганизован в филиал «Военно-космической академии ...» (<адрес>) только в 2010 году.

В дальнейшем в соответствии с пунктом 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.12.2010 № 2327-р Череповецкий военный инженерный институт радиоэлектроники был реорганизован в форме присоединения к «Военной академии» (<адрес>) с образованием обособленного структурного подразделения. Пунктом 4 данного распоряжения создан филиал Военной академии (<адрес>) – в <адрес>.

Пунктами 2 и 5 распоряжения от 18.12.2010 абзац 3 пункта 2 распоряжения Правительства Российской Федерации от 24.12.2008 № 1951-р и подпункт «д» пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 11.11.2009 № 1965-р отменены.

Ссылки в жалобе на то, что контракт не содержит указания на дату и место заключения контракта, являются несостоятельными, поскольку дата подписания контракта сторонами, вступления его в силу, указаны в тексте контракта, представленного истцом суду первой инстанции. Место заключение контракта не предусмотрено типовой формой контракта, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 11.09.2007 № 1172.

Отсутствие в контракте слов «от имени Российской Федерации» не влечет за собой недействительность заключенного между сторонами контракта, поскольку является ошибкой редакционного плана, не свидетельствует о неправильном указании в контракте одной из его сторон (Серебряков А.И. и Министерство Обороны РФ в лице начальника Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники генерал-майора П.).

Факт реорганизации Череповецкого военного инженерного института радиоэлектроники в филиал ФГВОУ ВПО «Военно-космическая академия ...» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединения не является основанием для признания контракта, заключенного истцом с указанным институтом, недействительным, поскольку в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.57-59 ГК РФ) к правопреемнику переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом (п.1.4 Устава ФГВОУ ВПО «Военно-космическая академия ...» Министерства обороны Российской Федерации).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания оспариваемого контракта недействительным является правомерным.

При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Серебрякова А. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: