АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.,

судей Вахониной А.М., Жидковой О.В.,

при секретаре Груздевой Г.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В.Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Терентьевой В.Н. в части несвоевременного направления Бурцеву Д.Н. постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, от 15 марта 2012 года, а также постановления об окончании исполнительного производства от 16 марта 2012 года, вынесенных в рамках исполнительного производства №....

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В.Н., заявителя Бурцева Д.Н., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> Вологодским городским судом Вологодской области принято определение о выдаче исполнительных листов по гражданскому делу №... в связи с неисполнением ответчиками Бурцевым Д.Н. и Бурцевой Л.К. условий заключенного с ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» и утвержденного судом мирового соглашения, с указанием об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру <адрес>.

<ДАТА> судебным приставом исполнителем ОСП по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области на основании исполнительного листа №..., выданного <ДАТА>, предметом которого являлось: обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью ... рублей, возбуждено исполнительное производство №....

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Терентьевой В.Н. был наложен арест на вышеуказанную квартиру.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем Терентьевой В.Н. квартира передана на реализацию Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

<ДАТА> Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области были проведены публичные торги по реализации указанной квартиры.

<ДАТА> в отдел судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области поступил отчет о результатах реализации имущества, указана цена продажи квартиры в размере ... рублей.

Данная денежная сумма была перечислена на депозит УФССП по г. Вологда №1.

В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года деньги, поступившие во временное распоряжение, должны быть распределены в течение трех дней.

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В.Н. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству ...

<ДАТА> судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства ... возбужденного <ДАТА> в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Со ссылкой на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей судебного пристава-исполнителя Терентьевой В.Н., <ДАТА> Бурцев Д.Н. обратился в суд с жалобой на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

Требования мотивировал тем, что разница между суммой, полученной от реализации квартиры и суммой, перечисленной взыскателю в счет погашения долга, составляет ... рублей ... копеек, но он данной денежной суммы не получал. Кроме того судебный пристав-исполнитель не направил в его адрес копию постановления об окончании исполнительного производства и копию постановления о распределении денежных средств.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Терентьевой В.Н. по непредоставлению должнику процессуальных документов, а также действия по незаконному перечислению денежных средств.

В судебном заседании заявитель Бурцев Д.Н. заявленные требования уточнил: поддержал жалобу в части бездействий судебного пристава - исполнителя по не направлению в его адрес принимаемых в ходе исполнительного производства постановлений об окончании исполнительного производства, и о распределении денежных средств, от остальной части требований отказался.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области Терентьева В.Н. с заявленными требованиями не согласилась. Суду пояснила, что постановление о распределении денежных средств от <ДАТА> должнику не направлялось, поскольку ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрено направление такого рода документа в адрес сторон исполнительного производства. <ДАТА> исполнительное производство в отношении Бурцева Д.Н. было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства было направлено Бурцеву Д.Н. через почтовое отделение связи письмом. <ДАТА> поступило заявление от Бурцева Д.Н. и Бурцевой Л.К. о выдаче копий процессуальных документов, выносимых в ходе исполнительного производства, в этот же день копии указанных документов должник получил.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» по доверенности Каширов А.П. в судебном заседании с доводами заявления Бурцева Д.Н. не согласился.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьева В. Н. просила решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указала на то, что еще до подачи жалобы в суд Бурцев Д.Н. был ознакомлен с постановлением о распределении денежных средств и с постановлением об окончании исполнительного производства. Полагает, что права и свободы Бурцева Д.Н. в связи с несвоевременным направлением в его адрес копии постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, а также копии постановления об окончании исполнительного производства не нарушены.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в соответствии с ч. 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскателю и должнику.

В соответствии со статьей 24 указанного закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Бурцева Д.Н. о признании бездействия судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В.Н. незаконным, поскольку в нарушении ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение по исполнительному производству ... от <ДАТА> и постановление об окончании исполнительного производства ... от <ДАТА> были получены Бурцевым Д.Н. только <ДАТА> по его заявлению.

Судебный пристав –исполнитель Терентьева В.Н., ссылаясь на то обстоятельство, что Бурцев Д.Н. умышленно не получает почтовую корреспонденцию с целью затянуть процесс исполнения решения суда, не представила суду доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. В материалах дела отсутствуют сведения направлении должнику указанных процессуальных документов.

Нарушение срока направления должнику копий указанных постановлений является значительным, что привело к нарушению прав заявителя, поскольку в соответствии со статьей 50 ФЗ "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений требований ч. 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу статьи 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не указано на необходимость устранения допущенных нарушений не является основанием для отмены решения суда, поскольку указанные документы получены заявителем лично по его заявлению 25 апреля 2012 года.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно. Решение суда является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по г. Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Терентьевой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.А.Охапкина

Судьи: А.М. Вахонина

О.В.Жидкова