АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Мищенко С.В., Чернышовой Н.Э.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Горбунова С. В. по доверенности Негодяева А.А. на определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года, которым Негодяеву А.А., действующему в интересах Горбунова С. В., отказано в удовлетворении заявления о наложении запрета на совершение ответчиком действий по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Мищенко С.В., судебная коллегия

установила:

в производстве Верховажского районного суда находится гражданское дело по исковому заявлению Горбунова С.В. к Пинаевской Г.А. о взыскании вознаграждения по договору от <ДАТА> в сумме ... рублей.

20.07.2012 представитель Горбунова С.В. по доверенности Негодяев А.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил о наложении запрета на совершение ответчиком действий по отчуждению квартиры №..., расположенной по адресу: <адрес>.

Судьёй вынесено приведенное определение.

В частной жалобе представитель Горбунова С.В. по доверенности Негодяев А.А. просит определение суда отменить и указывает, что меры по обеспечению иска соразмерны заявленным требованиям.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно частям 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Отказывая в удовлетворении заявления о применении мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из отсутствия оснований для применения указанных заявителем мер, поскольку данные меры несоразмерны сумме заявленного иска.

Определение судьи не противоречит требованиям статей 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Верховажского районного суда Вологодской области от 20 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Горбунова С. В. по доверенности Негодяева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Коничева

Судьи: С.В. Мищенко

Н.Э. Чернышова