АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Птохова А. Р. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2012 года, которым исковые требования Птохова А. Р. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе об отказе в назначении пенсии №... от 25 января 2012 года оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе по доверенности ФИО, судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе) от 25.01.2012 №... Птохову А.Р. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ввиду отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ (5 лет).

По состоянию на 24.11.2011 специальный стаж работы Птохова А.Р. по Списку №2 составляет 2 года 9 месяцев 8 дней, по Списку №1 стажа не установлено.

В специальный стажа Птохова А.Р. не засчитаны следующие периоды работы:

с 07.08.1995 по 31.12.1997 в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования цеха мочевины ЗАО «...», со ссылкой на то, что цех по производству мочевины был введен в действие на основании приказа №... от 09.04.1998;

с 01.01.1998 по 30.06.2003 в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования службы сетей и подстанций производства мочевины (на правах цеха) ЗАО «...»;

с 01.07.2003 по 30.04.2005 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы сетей и подстанций производства мочевины (на правах цеха) ЗАО «...

с 01.05.2005 по 11.05.2006 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы сетей и подстанций производства мочевины (на правах цеха) ООО ПК «...»;

с 12.05.2006 по 31.03.2011 в качестве мастера-электрика ООО ПК «...», со ссылкой на то, что работники службы сетей и подстанций не поименованы Списками №1 и №2, сведения о правах Птохова А.Р. после регистрации в системе государственного пенсионного страхования представлены работодателем на общих основаниях.

Оспаривая правомерность отказа в назначении пенсии, Птохов А.Р. обратился в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе, просил признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от 25.01.2012 №..., возложить на ответчика обязанность включить в специальный трудовой стаж по Списку №1 периоды работы в ЗАО «...» с 01.01.1998 по 30.06.2003 в качестве электромонтера по обслуживанию электрооборудования службы сетей и подстанций производства мочевины (на правах цеха); с 01.07.2003 по 30.04.2005 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы сетей и подстанций производства мочевины (на правах цеха); периоды его работы в ООО ПК «...» с 01.05.2005 по 11.05.2006 в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования службы сетей и подстанций производства мочевины (на правах цеха); с 12.05.2006 по 31.03.2011 в качестве мастера-электрика и назначить ему досрочную трудовую пенсию с даты подачи заявления.

В обоснование требований указал, что его должность соответствовала Списку №1, утвержденному постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, так как фактически в разделе «Химическое производство» указывается производство мочевины, а не отдельные его службы.

В судебном заседании истец Птохов А.Р. уточнил исковые требования, просил включить периоды работы на предприятии «...» по Списку №1 с 11.04.1998 по 30.06.2003, с 01.07.2003 по 30.04.2005. От исковых требований в части включения в специальный стаж по Списку №1 периодов с 01.05.2005 по 11.05.2006, с 12.05.2006 по 31.01.2011 оказался. Уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповец и Череповецком районе Вологодской области по доверенности ФИО1 исковые требования не признала, просила прекратить производство по делу, поскольку по данному спору имеется вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда от 08.09.2010.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Птохов А.Р. просит об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда – без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика, просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает решение соответствующим фактическим обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорные периоды работы истца уже были предметом рассмотрения по гражданскому делу №2-4028/2010 по иску Птохова А.Р. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения.

Решением Череповецкого городского суда от 08.09.2010, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20.10.2010, исковые требования Птохова А.Р. к ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии от 18.06.2010 №... оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении выше указанного дела установлено, что спорные периоды работы не подлежат включению в специальный стаж истца, так как не подтверждена непосредственная и постоянная занятость Птохова А.Р. на ремонте и обслуживании электрооборудования в производстве мочевины.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы не имеется.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно указал, что стаж работы на должностях предусмотренных Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 у Птохова А.Р. отсутствует, в связи с чем оснований для признания незаконным и не порождающим правовых последствий решения ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе от 25.01.2012 № 1/5 не имеется.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Птохова А. Р. – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова