АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Беляковой В.Н.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области на решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июня 2012, которым признан отказ Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 04.04.2012 об отказе в зачете справки о заработной плате Мизгиревой Т. В. периода работы старшим библиотекарем ... централизованной библиотечной системы с 12.05.1989 по 09.08.1990 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области возложена обязанность принять для перерасчета размера трудовой пенсии в зачет справку о заработной плате Мизгиревой Т. В. за период работы старшим библиотекарем ... централизованной библиотечной системы с 12.05.1989 по 09.08.1990 и рассмотреть вопрос о перерасчете ей трудовой пенсии по старости с 14.03.2012.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской ФИО1., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области (далее – ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области) №... от 04.04.2012 Мизгиревой Т.В. отказано в зачете справки о заработной плате за период работы в районной библиотеке с мая 1989 года по август 1990 года для перерасчета размера трудовой пенсии со ссылкой на то, что в лицевых счетах работников ... библиотеки за 1989-1990 годы Мизгирева Т.В. не значится. Согласно трудовой книжке с 26.07.1979 по 10.03.1993 Мизгирева Т.В. работала в совхозе «...».

Оспаривая правомерность отказа в зачете справки о заработной плате для перерасчета размера трудовой пенсии Мизгирева Т.В. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области.

В обоснование требований указала, что в документах допущена ошибка, а именно вместо имени «Т» значится имя «Г.».

Просила суд признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области от 04.04.2012 недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятии. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области засчитать в её страховой стаж период работы с 12.05.1989 по 09.08.1990 старшим библиотекарем ... районной библиотеки и обязать ответчика зачесть ей справку о заработной плате и пересчитать размер пенсии с 14.03.2012.

В судебном заседании истец Мизгирева Т.В. исковые требования поддержала. Пояснила, что с 26.07.1979 по 10.03.1993 работала в совхозе «...». В период нахождения библиотекаря в декретном отпуске работала старшим библиотекарем ... централизованной библиотечной системы с 12.05.1989 по 09.08.1990, выдавала книги, была ответственной за архив и стеллажи. В архивной справке перепутано имя вместо «Т» значится «Г.», несмотря на это заработную плату она получала.

Представить ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен, поддерживает доводы, изложенные в решении об отказе №... от 04.04.2012, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области просит об отмене решения суда ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального права. Указывает, что справка о заработной плате не может быть принята для расчета трудовой пенсии по старости, поскольку факт выплаты заработной платы Мизгиревой Т.В. за период с 12.05.1989 по 09.08.1990 документально не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу Мизгирева Т.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пункту 2 статьи 24 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации №16, Пенсионного фонда Российской Федерации № 19па от 27.02.2002 года, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01.01.2002 в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

Согласно разъяснению Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации в Письме от 27.11.2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Мизгирева Т.В. с 26.07.1979 по 10.03.1993 работала в должности ... Совхоза «...».

Согласно справке ... централизованная библиотечная система» №... от 14.02.2012 ... библиотека... была в составе Централизованной библиотечной системы ...

Согласно справке ... централизованная библиотечная система... №... от 02.03.2012 Мизгирева Т.В. работала старшим библиотекарем ... централизованной библиотечной системы с 12.05.1989 по 09.08.1990 на основании приказов от 16.05.1989 №..., 10.08.1990 №....

Согласно справке ... централизованная библиотечная система... №... от 02.03.2012 при принятии на работу в ... библиотечной системы в приказе от 16.05.1989 г. №... старший библиотекарь Мизгирева Т. В. ошибочно была записана как Мизгирева Г. В.. При обнаружении неточности в приказ внесена запись об исправлении на Мизгиреву Т. В.. Считать правильным: Мизгирева Т. В..

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в период декретного отпуска библиотекаря Мизгирева Т.В. исполняла обязанности библиотекаря.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу о работе истца в период с 12.05.1989 по 09.08.1990 старшим библиотекарем ... централизованной библиотечной системы и о наличии ошибки в написании ее имени в лицевых счетах, на основании которых выдана справка о заработной плате.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с решение суда в части признания отказа ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области от 04.04.2012 об отказе в зачете справки о заработной плате недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его принятия и возложении обязанности принять для перерасчета размера трудовой пенсии в зачет справку о заработной плате Мизгиревой Т. В..

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда о возложении на ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области обязанности рассмотреть вопрос о перерасчете ей трудовой пенсии по старости с 14.03.2012.

Согласно пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Поскольку заявление о перерасчете размера трудовой пенсии было подано Мизгиревой Т.В. в ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Великий Устюг Вологодской области в марте 2012 года, то истец имела право на перерасчет трудовой пенсии с 01.04.2012 года.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части установления даты, с которой производится перерасчет пенсии изменить, установив дату 01.04.2012.

В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение соответствующее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Великоустюгского районного суда Вологодской области от 05 июня 2012 года изменить, указав вместо даты 14.03.2012 дату 01.04.2012.

В остальном решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великий Устюг Вологодской области – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Образцов

Судьи Л.В. Белозерова

В.Н. Белякова