АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карпова А.Б. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Карпова А.Б. к ОАО «Сбербанк России» о признании договора поручительства прекращенным отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения истца Карпова А.Б. и его представителя адвоката Галанова И.М., судебная коллегия

установила:

<ДАТА> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Череповецкого отделения №... (далее ОАО «Сбербанк России») и ООО «Автоторгцентр» был заключен договор №... об открытии возобновляемой кредитной линии, предусматривающий открытие банком заемщику возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств на срок по <ДАТА> с лимитом в сумме ... рублей, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях договора (л.д. 79 – 88).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей ООО «Автоторгцентр» предоставило кредитору залог товара в обороте (транспортные средства), поручительство Карпова А.Б., поручительство Тришина А.В. (пункт 5.1 договора).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июля 2009 года с учетом кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от <ДАТА> с ООО «Автоторгцентр» и Карпова А.Б. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по договору №... от <ДАТА> об открытии возобновляемой кредитной линии в размере ... рублей ... копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины ... рублей (л.д. 157-162).

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17 сентября 2009 года требования ОАО «Сбербанк России» в размере ... рублей ... копейки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Автоторгцентр». При этом требования в размере ... рубля ... копеек подлежат учету и удовлетворению в порядке, установленном статьей 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Требование по взысканию неустойки в размере ... рубля ... копеек учитываются отдельно в реестре требований кредиторов ООО «Автоторгцентр» и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов третьей очереди (л.д. 12 – 18).

Ссылаясь на отказ кредитора принять в погашение задолженности денежную сумму, Карпов А.Б. обратился в суд с иском о признании договора поручительства №... от <ДАТА> прекращенным.

В судебном заседании истец Карпов А.Б. и его представитель адвокат Галанов И.М. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель третьего лица ООО «Автоторгцентр» в лице конкурсного управляющего Рубцова Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство, из которого следует, что платежи от ООО «Автоторгцентр» после реализации залогового имущества были направлены кредитору ОАО «Сбербанк России» на погашение требований по кредитным договорам №..., №..., №.... Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Карпов А.Б. просит об отмене решения суда, указывает доводы аналогичные доводам, приведенным в обоснование искового заявления. Считает, что договор поручительства прекратил свое действие по причине отказа ОАО «Сбербанк России» принять денежные средства на погашение задолженности по кредиту в размере ... % от суммы ... рублей ... копейки.

В судебном заседании апелляционной инстанции Карпов А.Б. и его представитель доводы жалобы поддержали, пояснив, что определением Арбитражного суда Вологодской области требования ОАО «Сбербанк России» в размере ... рублей ... копейки признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Автоторгцентр», всего у общества имелось три кредитных договора с ОАО «Сбербанк России».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Частью 3 той же статьи предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем.

По состоянию на <ДАТА> остаток задолженности, взысканной в соответствии с решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июля 2009 года, составляет ... рубля ... копеек, следовательно, из материалов дела не усматривается, что обеспеченное Карповым А.Б. обязательство ООО «Автоторгцентр» прекращено, в силу чего суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания поручительства прекратившимся.

Наличие возможности у кредитора получить удовлетворение кредитного обязательства за счет заложенного имущества или за счет других солидарных поручителей не изменяет обеспечиваемое обязательство и не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность прекращения поручительства.

Таким образом, правовых оснований для прекращения поручительства на основании указанного положения гражданского законодательства у суда не имелось.

Наличие по договору об открытии возобновляемой кредитной линии нескольких способов обеспечения обязательств, в частности, залога имущества и поручительства, не означает, что у ОАО «Сбербанк России» появляется обязанность по удовлетворению своих требований в первую очередь за счет заложенного имущества. Выводы суда в данной части основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы Карпова А.Б. не опровергают выводов суда, сводятся лишь к иной оценке установленных судом обстоятельств, что не является достаточным основанием для отмены решения суда. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 05 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова А.Б. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко