АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л.М. на определение Харовского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года, которым заявление Патраковой И.П. удовлетворено.

В решении Харовского районного суда Вологодской области от 15 августа 2011 года по иску Патраковой И.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российское железные дороги» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях, исправлена допущенная по всему тексту решения суда описка. Определено именовать ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия

установила:

решением Харовского районного суда Вологодской области от 15 августа 2011 года исковое заявление Патраковой И.П. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области, ОАО «Российское железные дороги» об исправлении кадастровой ошибки в сведениях удовлетворено. Исправлена кадастровая ошибка в определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №... путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости по местоположению границ земельных участков с кадастровыми номерами №..., №... и №... на основании межевого плана, подготовленного ИП Лукошкиной Н.В. от <ДАТА>. Решение вступило в законную силу <ДАТА> (л.д. 59, 60).

В соответствии с приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области реорганизовано в форме преобразования в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (л.д. 30 – 56).

<ДАТА> Патракова И.П. обратилась в суд с заявлением об исправлении описки в наименовании одного из ответчиков по делу.

В судебном заседании заявитель Патракова И.П. требования поддержала.

Представители заинтересованных лиц Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ОАО «Российские железные дороги», ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Вологодской области, Отдела судебных приставов по г.Вологде УФССП по Вологодской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л.М. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву нарушения норм процессуального права, указал, что Управление было реорганизовано до момента принятия решения суда, в качестве ответчика привлечено к участию в деле не было.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод, что после вступления решения в законную силу суд может вносить в решение только предусмотренные законом исправления описок и явных арифметических ошибок, не меняющие его сути.

Как видно из содержания заявления об исправлении описки, вопрос стоит о правильном наименовании ответчика. При этом Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в приложение к отзыву на заявление представило в суд сведения о том, что реорганизация в форме преобразования произошла на основании приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29 сентября 2009 года № 278, то есть до принятия судом решения от 15 августа 2011 года (л.д. 46 – 56).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела сведения о переименовании ответчика представлены не были, иск Патраковой И.П. удовлетворен, решение вступило в законную силу, и исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены определения суда, поскольку исправление данной описки в решении суда не изменяет его сути, не нарушает права и законные интересы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, к которому в силу части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Вологодской области перешли права и обязанности последнего.

При таких обстоятельствах определение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Харовского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Ермоленко Л.М. – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко