АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Поликиной Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Микирева А. Н. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Микереву А. Н. к Департаменту развития муниципальных образований Вологодской области о предоставлении жилого помещения в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес> отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Маклаковой Н.С., объяснения Микирева А.Н., судебная коллегия

установила:

Микерев А.Н. обратился в суд с иском, в обоснование указав, что постановлением главы Харовского районного самоуправления от <ДАТА> №... он был определён в государственное образовательное учреждение ... школу-интернат для детей-сирот, где находился на полном государственном обеспечении, обучался и воспитывался по <ДАТА>. Постановлением главы администрации Харовского муниципального района от <ДАТА> №... поставлен на учёт для получения жилой площади как лицо, оставшееся без попечения родителей. Постановлением администрации г. Харовска от <ДАТА> №... истцу выделено аварийное неблагоустроенное помещение по адресу: <адрес>, где он до настоящего времени зарегистрирован, но проживать не имеет возможности. Постановлением администрации г. Харовска от <ДАТА> №... пункт 4 постановления главы администрации муниципального образования города Харовска от <ДАТА> №... о предоставлении истцу жилой площади отменён. Постановлением администрации г. Харовска от <ДАТА> №... истец восстановлен в списке детей-сирот, поставленных на учёт в качестве нуждающихся в жилом помещении, с <ДАТА> под № .... За период с <ДАТА> до настоящего времени ответчиком выделено для состоящих в этом списке лиц достаточное количество квартир, квартиру мог бы получить и истец. Этой возможности был лишён в связи с необоснованным снятием с очереди. В г. ... истец проживает с ... года. До ... года был временно зарегистрирован и проживал в общежитии ... колледжа технологии, коммерции и сервиса по <адрес>. С ... года по настоящее время является лицом без определённого места жительства, проживал по различным адресам, своего жилья не имеет. В ближайшее время сдаётся в эксплуатацию жилой дом для детей-сирот по адресу: <адрес>. Микерев А.Н. указывает, что имеет первоочередное право на получение жилья в этом доме, так как оно в течение 10 лет истцом не реализовано по вине ответчика, его права систематически и грубо нарушались ответчиком, в том числе предоставлением неблагоустроенного жилья и необоснованным снятием с учета. Просил обязать ответчика предоставить истцу жилое помещение в виде однокомнатной квартиры в доме по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Микерев А.Н. исковые требования поддержал в полном объёме. Настаивал на предоставлении ему жилого помещения в доме <адрес>, не просил суд обязать ответчика предоставить ему жилое помещение в другом доме или без указания на конкретное жилое помещение.

Представитель ответчика Департамента развития муниципальных образований Вологодской области по доверенности Давыдченкова Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что за Микиревым А.Н. закреплено жилое помещение по адресу: <адрес>, сведений о котором истцом не представлено. Кроме того, истцом не представлено документов, подтверждающих отсутствие у него в собственности жилого помещения, которые имеют важное значение для определения нуждаемости. Требование истца о предоставлении жилого помещения в конкретном жилом доме, строящемся по адресу: <адрес>, считает несостоятельными. Пояснила, что ввод в эксплуатацию данного дома будет осуществляться <ДАТА>.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Харовского муниципального района не явился, представил отзыв, в котором решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Прокуратура Вологодской области по ходатайству истца исключено из числа лиц, участвующих в деле.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Микирев А.Н. с решением суда не согласен, считает его незаконным, просит отменить, указывает, что в г. ... для детей-сирот построен только один дом, в котором он просит предоставить ему квартиру, сдан в эксплуатацию <ДАТА>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

Правилами ч. 3 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела, Микирев А.Н. с <ДАТА> состоит на учете в Администрации г. Харовска Вологодской области в качестве нуждающегося в жилом помещении, включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей указанных категорий (л.д. 15).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Микирев А.Н. имеет право на внеочередное получение по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления по месту его жительства в г. Харовске Вологодской области.

Разрешая спор и отказывая Микиреву А.Н. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления истцу жилого помещения в конкретном жилом доме. Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии у суда полномочий без согласия истца изменять предмет исковых требований и об отсутствии правовых оснований выхода за пределы заявленных требований.

При указанных обстоятельствах оснований для вмешательства в принятое судебное решение не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 25 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Микирева А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: