АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лебедевой С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года, которым Лебедевой С. В. отказано в удовлетворении исковых требований к жилищно-строительному кооперативу № 15, Соколовой В. П. о признании передачи паевых накоплений <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Лебедева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ЖСК № 15, Соколовой В.П. о признании передачи паевых накоплений <ДАТА>.

В обоснование предъявленных требований указала, что <ДАТА> умер ее отец, С.В.И., с <ДАТА> являвшийся членом ЖСК № 9, позднее переименованном в ЖСК № 15, в котором ему была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>., паевой взнос за квартиру полностью выплачен <ДАТА>. На основании заявления С.В.И. в ЖСК № 15 было принято решение от <ДАТА> об исключении его из состава членов кооператива и передаче пая Лебедевой С.В., что зафиксировано в протоколе собрания членов ЖСК. С этого времени она считала себя членом ЖСК № 15 и владелицей квартиры, постоянно проживает в указанной квартире с членами своей семьи, оплачивает коммунальные платежи и налоги, другого жилья не имеет. С 1988 года ее отец – С.В.И., мать - Соколова В.П. и брат – С.А.В. стали постоянно проживать по адресу: <адрес>. Подлинник протокола №... от <ДАТА> и заявление С.В.И. о передаче ей пая в настоящее время утрачены, у нее имеется только копия вышеуказанного протокола. Кроме того, в подтверждение факта передачи ей пая ссылалась на действующее в спорный период времени законодательство.

Просила суд признать факт передачи ей С.В.И. паевых накоплений в ЖСК-15 <ДАТА>.

В судебном заседании истец Лебедева С.В. и ее представитель адвокат Светлова C.Н. исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Соколова В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорная квартира была приобретена ею совместно с Соколовым В.И.в период брака.

Представитель ответчика ЖСК № 15 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания кооператив уведомлен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЖСК.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Лебедева С.В. не согласилась с принятым решением, считает, что в нем не дана надлежащая оценка имеющим значение для правильного разрешения дела обстоятельствам, кроме того, считает необоснованной ссылку суда на вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда <адрес> от <ДАТА>, просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение соответствует фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что С.В.И., умерший <ДАТА>, с <ДАТА> являлся членом ЖСК № 9, позднее переименованном в ЖСК № 15, в котором ему была выделена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>., паевой взнос за квартиру полностью выплачен <ДАТА>.

Лебедева С.В. при обращении в суд с настоящим иском обосновывает свои требования тем, что С.В.И. было подано заявление в ЖСК № 15 об исключении его из состава членов ЖСК и передаче пая Лебедевой С.В., которое было удовлетворено решением от <ДАТА>, что зафиксировано в протоколе собрания членов ЖСК.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу указанной нормы закона судебная коллегия находит недоказанными обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства обращения С.В.И. в ЖСК № 15 с заявлением об исключении его из состава членов ЖСК и передаче пая Лебедевой С.В., а также оригинал протокола собрания членов ЖСК от <ДАТА>. Содержащаяся в материалах дела копия выписки из протокола №... от <ДАТА> не содержит необходимых реквизитов документа: наименования организации, а также руководящего органа организации, на собрании которого принят указанный протокол, оригиналов подписей председателя и секретаря собрания, печати организации, в связи с чем, судебная коллегия относится к данному документу критически.

В соответствии с положениями ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения обоснованно сделан вывод, согласно которому обстоятельства, положенные в обоснование настоящего иска, были установлены решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 13 декабря 2011 года по делу по иску Соколовой В.П. к Лебедевой С.В., Лебедеву С.В., Л.М.С., Л.С.С. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и по встречному иску Лебедевой С.В. к Соколовой В.П., С.А.В. о признании принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество, обжалованным в кассационном и надзорном порядке, вступившим в законную силу 01 февраля 2012 года и не измененным вышестоящими судебными инстанциями в оспариваемой части. Вышеуказанным решением суда установлено, что дочь наследодателя С.В.И. – Лебедева С.В. фактически приняла наследство после смерти отца, вследствие чего за ней признано право собственности на ... долю спорного жилого помещения. Указанное обстоятельство не оспаривалось самой Лебедевой С.В. в суде первой инстанции при рассмотрении данного дела. Кроме того, указанным решением суда установлено, что Соколова В.П. являлась членом жилищно-строительного кооператива № ЖСК-15 и паевые накопления за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выплатила полностью на <ДАТА>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у суда оснований для удовлетворения исковых требований Лебедевой С.В. о признания передачи ей С.В.И. паевых накоплений в ЖСК-15 <ДАТА> в отношении квартиры <адрес>.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 15 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лебедевой С. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: