АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Коничевой А.А.,

судей Чернышовой Н.Э., Мищенко С.В.,

при секретаре Сахаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя закрытого акционерного общества «Шексна» по доверенности Лебедева Д.А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года, которым закрытому акционерному обществу «Шексна» в удовлетворении исковых требований к Коровину В.А., Коровиной Е.Г., Левичевой Г.В., Гумеровой О.В., Л.Д.А., Коровиной А.В., Г.А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из него и взыскании денежных средств отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Коровина В.А., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

с <ДАТА> Коровин В.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где также зарегистрированы члены его семьи: жена Коровина Е.Г., дочь Коровина А.В., дочь Левичева Г.В., дочь Гумерова О.В., несовершеннолетние внучки Л.Д.А. и Г.А.С.

Закрытое акционерное общество «Шексна» (далее также ЗАО «Шексна») обратилось в суд с иском о признании Коровина В.А., Коровиной Е.Г., Левичевой Г.В., Гумеровой О.В., Коровиной А.В., несовершеннолетних Л.Д.А. и Г.А.С.. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, выселении из жилого помещения, о взыскании с Коровина В.А., Коровиной Е.Г., Коровиной А.В., Левичевой Г.В., Гумеровой О.В. неосновательного обогащения ... рублей.

Мотивированы исковые требования отсутствием законных оснований для проживания и пользования жилым помещением, наличием задолженности за наем жилья.

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Шексна» по доверенности Лебедев Д.А. исковые требования в части взыскания с ответчиков денежных средств уменьшил до ... рублей, в остальной части иск поддержал по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснил, что жилое помещение, занимаемое семьей ответчиков, было предоставлено Коровину В.А., как работнику колхоза ...», который был реорганизован в ЗАО «Шексна». Квартира, в которой проживают ответчики, находится в собственности ЗАО «Шексна». От заключения договора коммерческого найма Коровин В.А. отказался, то есть проживает в квартире без законных на то оснований, с 2007 года не оплачивает услуги и наем жилья.

Ответчик Коровин В.А. возразил против удовлетворения иска, пояснил, что <ДАТА> заключил договор с колхозом, в котором отработал 10 лет, о передаче занимаемой его семьей квартиры в собственность. Полагал, что право собственности на жилое помещение возникло у него с 2002 года, когда за счет пая была произведена покупка жилья.

Ответчики Коровина Е.Г., Коровина А.В., Левичева Г.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Л.Д.А., Гумерова О.В., действующая также в интересах несовершеннолетней Г.А.С.., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.

Участвующий в деле прокурор прокуратуры Шекснинского района Червякова Т.А. просила отказать в удовлетворении иска, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2012 года признано право собственности Коровина В.А. на жилое помещение по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес>.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЗАО «Шексна» Лебедев Д.А. просит об отмене решения суда и удовлетворении иска, так как Коровин В.А. право собственности на жилое помещение не зарегистрировал, отсутствие договора найма не освобождает ответчиков от оплаты начисленной квартплаты.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статья 35 этого же Кодекса предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 23 марта 2012 года за Коровиным В.А. признано право собственности на <адрес>, общей площадью ... кв. м, в <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку при реорганизации колхоза «...» в АО «...», реорганизации АО «...» в ЗАО «...», присоединении ЗАО «...» к ЗАО «Шексна» жилой фонд в муниципальную собственность не передавался, в качестве пая в уставный капитал создаваемых обществ не вносился, сведения о передаче жилого фонда колхоза «...» его правопреемникам отсутствуют. При этом из сведений о количестве акций ЗАО «...», принадлежавших Коровину В.А., следует, что за период с <ДАТА> по <ДАТА> у него исключен жилищный пай в количестве №... акций, за счет которого согласно Положению о порядке продажи жилых домов из коллективного фонда АО «...» членам общества и договору на передачу колхозом работнику в собственность квартиры должна была быть удержана сумма ... рублей в счет погашения стоимости квартиры.

Апелляционное определение вступило в законную силу и в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные им обстоятельства обязательны для суда, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что Коровин В.А. в соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, как собственник жилого помещения, а также члены его семьи имеют право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска ЗАО «Шексна» о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Обстоятельств, свидетельствующих о сложившихся между сторонами правоотношениях по найму жилого помещения, судом первой инстанции не усмотрено.

Наличие договорных отношений между сторонами по найму жилого помещения также не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, суд правомерно отказал также в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков неосновательного обогащения (платы за наем жилого помещения) в сумме ... рублей.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, фактически направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и гражданского процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для вмешательства в состоявшееся решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 03 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЗАО «Шексна» по доверенности Лебедева Дмитрия Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Коничева

Судьи Н.Э. Чернышова

С.В. Мищенко