АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Вахониной А.М.,

при секретаре Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Тюлевой Л. К. на определение судьи Белозерского районного суда от 01 августа 2012 года, которым отказано в принятии к производству суда искового заявления Тюлевой Л.К. «о недействительности и отсутствии юридической силы правоустанавливающих документов для регистрации». Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Тюлева Л.К. обратилась в суд с иском к администрации Белозерского района, администрации Куностьского сельского поселения о признании недействительными и отсутствии юридической силы правоустанавливающих документов для регистрации права собственности и установления факта приобретательной давности. В обоснование иска указала, что в 2009 году администрация Белозерского района оформила регистрацию права собственности на квартиру в <адрес>, принадлежащую Тюлевой Л.К. на праве собственности. Проживает в квартире с 1985 года по настоящее время, договор найма не заключен.

Судьей принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Тюлева Л.К. ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления, изучив доводы частной жалобы, находит необходимым отменить определение суда в части отказа в принятии исковых требований Тюлевой Л. К. об установлении факта приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Из материалов дела усматривается, что Тюлева Л.К. обращалась в 2010 году с исками к администрации Белозерского муниципального района о незаконном совершении регистрации права собственности на квартиру <адрес>, взыскании компенсации морального вреда; к отделу по Белозерскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о незаконном совершении регистрации права собственности Белозерского муниципального района на квартиру <адрес>.

Решением Белозерского районного суда от 04.08.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29.09.2010, Тюлевой Л.К. в удовлетворении иска к администрации Белозерского муниципального района о признании незаконной регистрации права собственности на квартиру <адрес> и взыскании компенсации морального вреда отказано.

Решением Белозерского районного суда от 01.10.2010, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17.11.2010, Тюлевой Л.К. отказано в удовлетворении заявления к отделу по Белозерскому и Вашкинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о незаконном совершении регистрации права собственности Белозерского муниципального района на квартиру <адрес>

При данных обстоятельствах вывод судьи о необходимости отказа в принятии исковых требований в части о признании недействительными и отсутствии юридической силы правоустанавливающих документов для регистрации права собственности в отношении вышеназванной квартиры в связи с наличием решений суда, вступивших в законную силу, между теми же сторонами (в решении суда от 04.08.2010 ответчиком является администрация Белозерского муниципального района, третьим лицом на стороне ответчика заявлена администрация Куностьского сельского поселения; в решении суда от 01.10.2010 третьими лицами на стороне ответчика заявлены администрация Белозерского муниципального района, администрация Куностьского сельского поселения), о том же предмете (жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу), по тем же основаниям (признание незаконным совершения действий, связанных с регистрацией права собственности на квартиру), является правомерным.

Вместе с тем суд в своем определении не принял процессуального решения в части исковых требований об установлении факта приобретательной давности в отношении указанной квартиры, нарушив тем самым нормы действующего процессуального законодательства, указания, содержавшиеся в определении Вологодского областного суда от 06.04.2012, согласно которому заявленные Тюлевой Л.К. данные требования в порядке особого производства были оставлены без рассмотрения, заявителю разъяснено право на обращение в суд за разрешением этих требований в порядке искового производства.

С учетом изложенного определение судьи в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с направлением искового заявления Тюлевой Л.К. с указанными требованиями в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству Белозерского районного суда.

В остальном определение суда подлежит оставлению без изменения, частная жалоба Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Белозерского районного суда от 01 августа 2012 года в части отказа в принятии исковых требований Тюлевой Л. К. об установлении факта приобретательной давности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> отменить, исковое заявление Тюлевой Л.К. с указанными требованиями направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии его к производству Белозерского районного суда.

В остальном определение суда оставить без изменения, частную жалобу Тюлевой Л.К. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: