АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.В., Федосеевой О.А.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО2 и ФИО1 на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 июля 2012 года, которым ФИО2, ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., судебная коллегия

установила:

30 августа 2011 года Сеничкин П.А. и Сеничкина Н.Н. обратились в Кадуйский районный суд Вологодской области с иском к ОАО «Вологдаоблгаз» о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей в пользу Сеничкиной Н.Н., в размере ... рублей в пользу Сеничкина П.А., о взыскании в пользу Сеничкиной Н.Н. и Сеничкина П.А. материального ущерба в размере ... рублей.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 03 апреля 2012 года Сеничкиной Н.Н. и Сеничкину П.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

Определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 22 мая 2012 года апелляционная жалоба Сеничкиной Н.Н. и Сеничкина П.А. возвращена в связи с истечением срока её подачи.

25 июня 2012 года Сеничкина Н.Н. и Сеничкин П.А. обратились в Кадуйский районный суд Вологодской области с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Ходатайство мотивировано тем, что копия решения суда от 03 апреля 2012 года получена Сеничкиной Н.Н. и Сеничкиным П.А. 18 апреля 2012 года. Сеничкин Н.Н. с 05 апреля 2012 года находился на сессии, а с 10 апреля 2012 года на стационарном лечении в больнице г. Череповца. Сеничкина Н.Н., находясь в состоянии беременности, не могла подать апелляционную жалобу самостоятельно.

Истец Сеничкина Н.Н., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Истец Сеничкин П.А. и представитель истцов Тарасова О.Н. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда поддержали.

Представитель ответчика ОАО «Вологдаоблгаз» Арзубова И.Н. возразила против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения суда.

Судом вынесено приведенное определение.

В частной жалобе Сеничкина Н.Н. и Сеничкин П.А. просят определение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации предусматривает право гражданина защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), в том числе путем обжалования решений в вышестоящую инстанцию.

Статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон и других лиц, участвующих в деле, апелляционного обжалования решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

По смыслу приведенных норм права началом течения срока для обжалования решения суда является следующий день после дня принятия его в окончательной форме, срок для подачи апелляционной жалобы может быть судом восстановлен по причинам, признанным им уважительными.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения суда была оглашена 03 апреля 2012 года (л.д. 215), в окончательной форме решение суда изготовлено 06 апреля 2012 года (л.д. 216, 217).

Копия решения направлена Сеничкиной Н.Н. и Сеничкину П.А. 18 апреля 2012 года, что подтверждается сопроводительным письмом суда (л.д. 223).

Апелляционная жалоба на решение направлена в Кадуйский районный суд Вологодской области 18 мая 2012 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 228).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации нерабочими праздничными днями являются, в том числе 1 мая – Праздник Весны и Труда; 9 мая - День Победы.

В 2012 году 29 апреля, 30 апреля, 01 мая, 06 мая, 07 мая, 08 мая и 09 мая, 13 мая являлись не рабочими.

С учетом праздничных и выходных дней решение суда вступило в законную силу 11 мая 2012 года.

В период с 14 мая 2012 года по 21 мая 2012 года Сеничкин П.А.находился на стационарном лечении в МБУЗ «Городская больница №2» г. Череповца, что подтверждается выпиской-эпикризом (л.д. 46 том 2).

Учитывая, что истцы получили копию полного решения суда 18 апреля 2012 года, и это обстоятельство препятствовало своевременному составлению и подаче апелляционной жалобы; пропуск срока значительным не является; в период с 14 мая 2012 года по 21 мая 2012 года Сеничкин П.А. находился на стационарном лечении, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал заявителям в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда.

Определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 09 июля 2012 года отменить, восстановить ФИО2 и ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Кадуйского районного суда от 03 апреля 2012 года.

Председательствующий:

Судьи: