АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Маклаковой Н.С., Теплова И.П.,

при секретаре Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Некрасова С. К. на определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года, которым жалоба Некрасова С. К. на решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года по гражданскому делу по иску Некрасова С. К. к Дуркиной Т. Н. о защите чести, достоинства и взыскании компенсации морального вреда оставлена без движения, истцу предложено в срок до <ДАТА> исправить следующие недостатки: указать наименование жалобы в соответствии положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указано, что в случае невыполнения требований судьи к указанному времени жалоба будет возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Аганесовой О.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 июня 2012 года Некрасову С.К. отказано в удовлетворении исковых требований. Некрасов С.К. 24 июля 2012 года обратился в Вологодский областной суд с кассационной жалобой на указанное решение суда.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе Некрасов С.К. ссылается на то обстоятельство, что название жалобы «кассационная» было им указано ошибочно, фактически истцом 24 июля 2012 года в суд была подана апелляционная жалоба на не вступившее в законную силу решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии со ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление должны содержать: наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

Оставляя кассационную жалобу Некрасова С.К. без движения, суд первой инстанции в своем определении указал, что в нарушение требований закона поданная жалоба именуется как «кассационная жалоба».

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данное определение судьи нельзя признать законным, поскольку указанный в нем недостаток жалобы не может являться безусловным основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Как усматривается из содержания жалобы Некрасова С.К. жалоба подана в установленный ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, оплачена государственной пошлиной, содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, просит его отменить, то есть жалоба соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства. Учитывая, что с 01 января 2012 года произошло изменение законодательства, вступили в силу нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о суде апелляционной инстанции, обжалование решения суда первой инстанции стало осуществляться в апелляционном порядке, указание в жалобе ошибочно прежнего наименования «кассационная» не может влечь ограничения права заявителя на обжалование решения суда в установленном законом порядке, предусмотренном гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно 24 июля 2012 года Некрасовым С.К. фактически была подана апелляционная жалоба на решение суда, вследствие чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления жалобы Некрасова С.К. без движения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года об оставлении апелляционной жалобы Некрасова С.К. нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 июля 2012 года отменить.

Дело возвратить в Кадуйский районный суд Вологодской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: