АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Маклаковой Н.С.,

при секретаре Поликиной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гудковой Н. В. на решение Вологодского городского суда от 04 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Гудковой Н. В. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Гудковой Н.В., Воробьева А.Н., Воробьевой Е.Е. и ее представителя Матвеевой Т.Г., судебная коллегия

установила:

Гудкова Н.В. обратилась 19.03.2012 в суд с иском к Воробьеву А.Н., Воробьевой Е.Е. о взыскании денежных средств, в обоснование которого указала, что ответчики неоднократно в период с 25.01.2007 по декабрь 2011 года брали у нее в долг по распискам денежные средства на оплату арендуемых жилых помещений, общая сумма долга составляет ... рублей. До настоящего времени денежные средства не возвращены. В добровольном порядке возвратить их ответчики отказываются.

Просила взыскать с ответчиков в равных долях указанную сумму долга и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В судебном заседании истица Гудкова Н.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчики в период с 25.01.2007 по декабрь 2011 года состояли в браке, в настоящее время брак расторгнут. Расписки написаны только ее сыном Воробьевым А.Н. после развода, так как ответчица отказалась их писать. Договоренность о возврате денежных средств была.

В судебном заседании ответчик Воробьев А.Н. и его представитель по ордеру адвокат Овчарук И.А. исковые требования признали в части, поскольку долг должны отдавать в равных долях с бывшей женой. Воробьев А.Н. суду пояснил, что брал деньги у матери в долг, расписки написал по ее просьбе, так как деньги ранее не отдавал, о расписках Воробьевой ничего не говорил.

Ответчик Воробьева Е.Е. и ее представитель по доверенности Матвеева Т.Г. иск не признали. Воробьева Е.Е. суду пояснила, что в период с 2007 года по 2011 год проживала в браке с Воробьевым А.Н., жили на съемных квартирах, за которые платили из своих средств, у бабушки мужа жили бесплатно, ни о каких расписках муж ей тогда не говорил, полагала, что расписки составлены после развода.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гудкова Н.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 807 данного кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, о чем должна быть составлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность подтверждения заключения договора займа и его условий распиской заемщика или иным документом, удостоверяющим передачу определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных выше норм права, расписка, представленная в подтверждение заемных отношений, должна отражать существо гражданских правоотношений сторон применительно к положению статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основывая свои требования на положениях статей 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец представила расписки, из которых следует, что Воробьев А.Н. получил от Гудковой Н.В. денежные средства для оплаты найма жилого помещения, на общую сумму ... рублей. Условий о том, что эти денежные средства были переданы в долг, с обязательством возврата, эти расписки не содержат.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу истец Гудкова Н.В. не оспаривала того, что в момент предоставления указанных денежных средств сыну данные расписки не составлялись (бланки расписок извлечены из сети Интернет в 2011 году), что требования о возврате переданных денежных средств не заявлялись ею до расторжения брака супругами Воробьевыми. Ответчик Воробьев А.Н. не оспаривал того, что о фактах получения денежных средств от истца он своей супруге не сообщал.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расписки представленные Гудковой Н.В. в обоснование иска, не подтверждают наличие между сторонами договора займа, поскольку из их содержания не представляется возможным установить характер обязательств, возникших в связи с передачей денежных средств (текст данных расписок не содержит условий о передаче денежных сумм в качестве займа, не содержат обязательств Воробьева А.Н., как заемщика, возвратить полученные суммы); что поведение сторон в момент передачи денежных средств и в последующее время (условие возврата денежных средств в письменной форме не оговаривалось, кредитор допускал возможность не возврата этих средств в случае сохранения между супругами семейных отношений) допускало их безвозмездный характер.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции, и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гудковой Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: