АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Смыковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Слободина А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Слободина А. А. о признании незаконным приказа Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области от <ДАТА> №... отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., объяснения Слободина А.А., представителя Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области Поповой А.А. по доверенности от <ДАТА>, судебная коллегия

установила:

Слободин А.А. обратился в суд с иском к Управлению государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее – Управление) о признании незаконным приказа от <ДАТА> №... об объявлении выговора, в обоснование заявленных требований указал, что выводы комиссии о нарушении им должностных обязанностей, изложенные в заключении о проведении служебной проверки от <ДАТА>, не соответствуют действительности, содержат умышленную неверную трактовку локальных нормативных актов. Поскольку служебное задание (предоставление актов в федеральное государственное учреждение «...» (далее – ФГУ ...)) истцом исполнено, длительность его исполнения не установлена, следовательно, краткосрочный визит в прокуратуру Вологодской области не является дисциплинарным проступком, интересы государственной службы не нарушает.

В судебном заседании истец Слободин А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель Управления по доверенности Попова А.А. иск не признала, в его удовлетворении просила отказать.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Слободин А.А. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, мотивируя тем, что на приеме у прокурора Вологодской области он находился не при исполнении служебных обязанностей (с ... часов ... минут до ... часов ... минут), а в обеденный перерыв (с ... часов ... минут до ... часов ... минут), что не является нарушением локальных нормативных актов Управления.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу в ее удовлетворении просило отказать, решение суда – оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе.

Согласно статье 13 Закона Федерального закона от 27.04.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон № 79-ФЗ) гражданский служащий – это гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы, который осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

Гражданский служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок государственного органа (пункты 1, 2, 5 части 15 статьи названного Закона).

Понятие служебной дисциплины установлено частью 1 статьи 56 Закона № 79-ФЗ, согласно которой служебная дисциплина на гражданской службе предусматривает обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом.

Как следует из материалов дела, Слободин А.А. с ... года замещал должность заместителя начальника отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Управления (далее – отдел ААНиКМАП) на основании служебного контракта от <ДАТА> №....

Пунктами 2 и 6 названного контракта установлено, что государственный служащий обязан исполнять должностные обязанности по должности заместителя начальника отдела ААНиКМАП в соответствии с должностным регламентом, соблюдать служебный распорядок Управления, исполнять обязанности государственного гражданского служащего Российской Федерации, предусмотренные статьей 15 Закона № 79-ФЗ, в том числе соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 2.1.17 Должностного регламента заместителя начальника отдела ААНиКМАП, утвержденного <ДАТА> начальником Управления, с которым Слободин А.А. ознакомлен под роспись, на заместителя начальника отдела ААНиКМАП возложены обязанности по личному соблюдению и контролю за соблюдением подчиненными сотрудниками правил служебного распорядка.

Согласно пункту 9 Правил служебного распорядка для работников Управления, утвержденных приказом начальника Управления от <ДАТА> №..., (далее – Правила служебного распорядка), правом отпускать работников со службы наделен лишь начальник Управления, а при его отсутствии – заместитель начальника.

Приказом начальника Управления от <ДАТА> №..., утвержден Порядок убытия государственных гражданских служащих из здания Управления в целях осуществления служебной деятельности (далее – Порядок убытия), в силу пунктов 3, 4 которого сотрудники Управления при убытии из Управления в целях исполнения служебной деятельности, обязаны поставить в известность руководителя структурного подразделения и записаться в журнале учета убытия, заполнив графы «Время отсутствия», «Цель убытия и наименование организации».

На основании служебной записки начальника отдела финансового, кадрового, правового и организационно - аналитического обеспечения Управления (далее – отдел ФКПиОАО) ФИО от <ДАТА>, в которой указано на внесение Слободиным А.А. <ДАТА> в журнал убытия сотрудников Управления недостоверных данных, а именно в графе «Цель убытия и наименование организации» истцом внесена запись №... об убытии в ФГУ ..., между тем в данное время Слободин А.А. находился на приеме у прокурора Вологодской области ФИО2 по личным вопросам, запись о цели убытия в журнале отсутствует, начальником Управления назначено проведение в отношении истца служебной проверки и образована комиссии Управления для ее проведения, о чем издан соответствующий приказ от <ДАТА> №....

Порядок наложения и снятия дисциплинарного взыскания, проведения служебной проверки установлен статьями 58-59 Закона № 79-ФЗ.

Уведомлением от <ДАТА> №... Слободину А.А. сообщено о проведении в отношении его служебной проверки; у истца затребованы письменные объяснения. Согласно объяснениям Слободина А.А., <ДАТА> в ... часов ... минут он направился в ФГУ ... по служебным делам, о чем внес соответствующую и достоверную запись в журнале учета убытия. В пути следования ему позвонила помощник прокурора Вологодской области по приему граждан ФИО1 и сообщила о том, что ФИО2 имеет возможность его принять. Слободин А.А., посчитав, что отказ будет воспринят прокурором как неуважение, поскольку ранее (<ДАТА>) он не имел возможности прибыть на прием, по пути зашел в прокуратуру Вологодской области, а затем направился в ФГУ ...

Заключением по результатам проведения проверки от <ДАТА> установлен факт совершения Слободиным А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении, по его вине, должностных обязанностей, установленных пунктами 2, 6 служебного контракта от <ДАТА> №..., пунктом 2.1.17 Должностного регламента, пунктом 9 Правил служебного распорядка, пунктом 4 Порядка убытия (намеренно, без достаточных объективных оснований, не указав в журнале цель убытия и не получив разрешения начальника Управления, <ДАТА> в рабочее время, по личным вопросам направился из Управления на прием в прокуратуру Вологодской области).

Согласно статье 57 Закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарное взыскание в том числе, выговор. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказом Управления от <ДАТА> №... Слободину А.А. за совершение дисциплинарного проступка объявлен выговор.

Исходя из изложенного, служебная проверка и наложение на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора, проведены Управлением с соблюдением требований, установленных положениями статей 58-59 Закона № 79-ФЗ.

Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, доводы относительно нарушения процедуры проведения проверки Слободиным А.А. в суде первой инстанции не заявлялись, в апелляционной жалобе не приведены.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о доказанности факта совершения Слободиным А.А. дисциплинарного проступка, выразившегося в неисполнении по его вине возложенных на него должностных обязанностей, установленных пунктами 2, 6 служебного контракта от <ДАТА> №..., пунктом 2.1.17 Должностного регламента, пунктом 9 Правил служебного распорядка, пунктом 4 Порядка убытия, и признал обоснованным применение дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Слободин А.А. на приеме у прокурора Вологодской области находился не при исполнении служебных обязанностей, а в свой обеденный перерыв (с ... часов ... минут до ... часов ... минут) опровергаются материалами дела, а именно объяснениями истца от <ДАТА>, данными в ходе проведения служебной проверки, а также его пояснениями в суде первой инстанции, и отклоняются апелляционной коллегией.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Слободин А.А. пояснил, что <ДАТА> около ... часов ... минут он направился в ФГУ ... по служебным делам, по пути следования ему позвонила помощник прокурора Вологодской области по приему граждан ФИО1 и сообщила о том, что прокурор ФИО2 готов его принять. Он зашел в прокуратуру Вологодской области, где находился незначительное время, сдал жалобу на действия заместителя прокурора ФИО3, которую подготовил заранее и направился в ФГУ ....

Таким образом, Слободин А.А. самовольно использовал рабочее время для решения своих личных дел, связанных с обжалованием действий заместителя прокурора. В деле отсутствуют и в апелляционной жалобе не названы доказательства, которые бы подтверждали, что истцу в порядке, установленном названными выше локальными нормативными актами Управления, было разрешено убыть по личным вопросам, либо он имел уважительную причину не исполнять свои трудовые обязанности.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Слободина А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: