АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Федоровой М. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года, которым установлен факт трудовых отношений Истратий И. Ф. и индивидуального предпринимателя Федоровой М. В. в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

На индивидуального предпринимателя Федорову М. В. возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Истратий И. Ф. записи о ее работе в качестве продавца в период с <ДАТА> по <ДАТА>.

С индивидуального предпринимателя Федоровой М. В. в пользу Истратий И. Ф. взысканы задолженность по выплате заработной платы за ... года в сумме ... рублей (без учета налога на доходы физических лиц), компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На индивидуального предпринимателя Федорову М. В. возложена обязанность по произведению отчислений в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области за Истратий И. Ф. за ... год.

С индивидуального предпринимателя Федоровой М. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

Истратий И.Ф. <ДАТА> обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой М.В. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указала, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> осуществляла трудовую деятельность у ответчика в должности продавца в торговом павильоне №..., расположенном по адресу: <адрес>. В названный период с ней заключались трудовые договоры, согласно которым размер ежемесячной заработной платы составлял ... рублей. Между тем, запись об осуществлении истцом трудовой деятельности в период с <ДАТА> по <ДАТА> в трудовую книжку ответчиком не внесена, отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за ... год не производились, заработная плата за ... года не уплачена.

Просила установить факт трудовых отношений с Федоровой М.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА>, возложить на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку Истратий И.Ф. записи о ее работе в качестве продавца в период с <ДАТА> по <ДАТА>, по произведению отчислений в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце и Череповецком районе Вологодской области за ... год; взыскать задолженность по выплате заработной платы за ... года в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также ... рублей расходов за составление искового заявления.

В судебном заседании истец Истратий И.Ф. и ее представитель по ордеру Гулиева В.В. заявленные исковые требования поддержали, дополнительно просили взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

Представитель ответчика Федоровой М.А. по доверенности Колотилова Ю.А иск признала в части установления факта трудовых отношений, внесения записи в трудовую книжку, с размером заявленной задолженности по заработной плате не согласилась, указав, что сумма заработной платы истца в спорный период составляла ... рублей. Полагала возможным произвести отчисления по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование из названной суммы заработка.

Ответчик Федорова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Федорова М.А. ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания с нее задолженности по заработной плате в размере ... рублей, снижения ее размера и уменьшения суммы расходов по уплате услуг представителя, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что размер заработка, подлежащий выплате истцу за ... года (... рублей), является завышенным, поскольку после расторжения с Истратий И.Ф. трудового договора (<ДАТА>) размер ее заработка по устной договоренности с ответчиком составлял ... рублей.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего трудового законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из материалов дела, между Истратий И.Ф. и индивидуальным предпринимателем Федоровой М.В. в период с <ДАТА> по <ДАТА> сложились фактические трудовые отношения, трудовой договор в письменной форме не заключался.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность по заработной плате за ... года составляет ... рублей (с учетом районного коэффициента 25%, без учета НДФЛ), поскольку согласно ранее заключенному сторонами трудовому договору от <ДАТА>, работнику был установлен оклад в размере ... рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер заработка Истратий И.Ф. по устной договоренности составлял ... рублей, не может быть принят во внимание, так как ответчиком не представлены в материалы дела документы, подтверждающие указанный размер причитающейся истцу заработной платы.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в сумме ... рублей ввиду их обоснованности, поскольку при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с истцом не произведен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что сумма возмещения расходов по оплате услуг адвоката в размере ... рублей является завышенной, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Статьями 35, 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляется право лица, участвующего в деле, вести свои дела в суде через представителей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца судом взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, которые подтверждены документально.

Оценка разумности размера данных расходов дана судом первой инстанции в обжалуемом решении и апелляционная коллегия не находит оснований для осуществления иной оценки.

С учетом вышеуказанных обстоятельств апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федоровой М. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: