АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Вершининой О.Ю., Федосеевой О.А.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фуфлыгиной Л. Д. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований Фуфлыгиной Л. Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании задолженности по арендной плате отказано.

С Фуфлыгиной Л. Д. в пользу федерального бюджетного учреждения «Вологодская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации взысканы судебные расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей ... копейки.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Федосеевой О.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (арендатор; далее – ООО «Олимп») и общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант» (арендодатель; далее – ООО «Коммерсант») <ДАТА> заключили договор аренды нежилых помещений, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения площадью ... кв.м с условным номером ..., расположенного на первом этаже здания по адресу: <адрес>. Факт передачи помещений арендатору подтверждается актом приема-передачи от <ДАТА>.

Договор аренды заключен на срок с <ДАТА> по <ДАТА> (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 5.1 договора аренды арендатор принял на себя обязанность уплачивать арендодателю за пользование помещениями арендную плату в размере ... рублей в месяц ежеквартально посредством внесения 100 % предоплаты не позднее 5 числа текущего месяца.

ООО «Коммерсант» (цедент) и Фуфлыгина Л.Д. (цессионарий) <ДАТА> заключили договор уступки прав требования, по условиям пункта 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования по договору аренды от <ДАТА>, которое включает в себя, в том числе, задолженность по арендной плате на дату заключения договора в размере ... рублей, неустойку за просрочку уплаты арендных платежей в размере, предусмотренном договором аренды.

Согласно пункту 3 названного договора права требования переходят к цессионарию с момента подписания договора.

Уведомлением от <ДАТА> ООО «Коммерсант» сообщило ООО «Олимп» о состоявшейся уступке прав требований по договору от <ДАТА>.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендных платежей за период с сентября по декабрь ... года, Фуфлыгина Л.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Олимп» о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Просила взыскать с ответчика ... рублей, в том числе ... рублей задолженности по внесению арендной платы, ... рублей неустойки, а также ... рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Коммерсант».

В судебном заседании представитель истца Фуфлыгиной Л.Д. по доверенности Веселова И.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Истец Фуфлыгина Л.Д. в судебное заседание не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Олимп» в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в судебном заседании <ДАТА> его представитель по доверенности Дербенев С.А. иск не признал, указав на отсутствие задолженности по уплате арендных платежей в заявленном размере, в подтверждение представил квитанцию к приходно-кассовому ордеру от <ДАТА>, акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА>.

Представитель третьего лица ООО «Коммерсант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве исковые требования не поддержал, ссылаясь на надлежащее исполнение ООО «Олимп» обязательств по внесению арендной платы, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Фуфлыгина Л.Д. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что заключения судебных экспертиз от <ДАТА> №..., от <ДАТА> №... не могут являться доказательствами, однозначно свидетельствующими об отсутствия задолженности ООО «Олимп» по договору аренды от <ДАТА>. Кроме того, поскольку арендные платежи внесены ответчиком с нарушением сроков, установленных пунктом 5.1 договора, оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из содержания и смысла данных норм права, по договору цессии может быть уступлено только реально существующее требование кредитора к должнику и только в отношении прав (требований), возникших к моменту заключения этого соглашения. Уступка требования по несуществующему обязательству не порождает прав у нового кредитора.

Как следует из материалов дела, арендатором ООО «Олимп» предъявлены суду доказательства подтверждающие факт отсутствия перед арендодателем ООО «Коммерсант» задолженности по уплате арендных платежей в заявленном истцом размере, а именно квитанция к приходно-кассовому ордеру от <ДАТА> и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на <ДАТА>.

Указанные обстоятельства подтверждены ООО «Коммерсант» в отзыве на иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о том, что оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось, являются безосновательными и подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права возникают из договоров.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ определено, что изменение договора возможно по соглашению сторон.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду апелляционной инстанции ООО «Олимп» и ООО «Коммерсант» представлены отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым задолженность ООО «Олимп» перед ООО «Коммерсант» отсутствует. Арендодателем и арендатором в период исполнения договора аренды достигнута договоренность о том, что в случае полной уплаты ООО «Олимп» арендных платежей до истечения срока действия договора, ООО «Коммерсант» отказывается от требований о взыскании неустоек или санкций по договору аренды.

Таким образом, поскольку соглашением стороны изменили срок исполнения обязательства по уплате арендных платежей, арендатор свои обязательства исполнил до истечения срока действия договора, оснований для начисления ООО «Олимп» неустойки по состоянию на <ДАТА>, предусмотренной пунктом 5.1 договора аренды, у ООО «Коммерсант» не имелось. Доказательства наличия обязательств у ООО «Олимп» перед ООО «Коммерсант» на момент заключения договора уступки в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, договор уступки прав требования от <ДАТА> противоречит статье 382 ГК РФ и является ничтожным.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Фуфлыгиной Л.Д. в удовлетворении исковых требований.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы на основании статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фуфлыгиной Л. Д. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: