АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Жидковой О.В.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ражевой Н. Н. на решение Вологодского городского суда от 08 июня 2012 года, которым взысканы с Нужиной М. А. в пользу Ражевой Н. Н. денежные средства в сумме ... рублей, государственная пошлина в порядке возврата в размере ... рублей ... копейки, а всего: ... рублей ... копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ражевой Н. Н. отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения Ражевой Н.Н. и ее представителя Воеводиной Е.А., судебная коллегия

установила:

Ражева Н.Н. обратилась 21.05.2012 в суд с иском к Нужиной М.А. о взыскании долга по договору займа, в обоснование которого указала, что ответчик взяла у нее по распискам денежные средства и ювелирные украшения для реализации в общей сумме ... рублей. В период с декабря 2009 года по январь 2012 года обязательство по возврату денежных средств исполнено частично в сумме ... рублей, остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Просила суд взыскать с Нужиной М.А. в ее пользу сумму долга в размере ... рублей, судебные расходы - ... рублей.

В судебном заседании истец Ражева Н.Н. заявленные требования поддержала.

Ответчик Нужина М.А. иск не признала, в судебном заседании не оспаривала факта получения денежных средств и вещей по указанным распискам на общую сумму ... рублей. Пояснила, что возвращала истцу долг по ... рублей каждый месяц. Согласно ее расчету задолженность составляет не более ... рублей, расписки о возврате денежных средств составлялись не каждый раз. Иных расписок, кроме тех, которые имеются в материалах дела, у нее нет.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ражева Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на возврат долга только в размере ... рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 20.09.2008 между Ражевой Н.Н. и Нужиной М.А. был заключен договор займа (расписка от 20.09.2008), согласно условиям которого Ражева Н.Н. предоставила Нужиной М.А. денежные средства в размере ... рублей, с обязательством вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в общей сумме ... рублей по первому требованию. По указанному договору займа в период с 20.10.2008 по 20.03.2009 обязательство по возврату денежных средств исполнено частично, денежные средства возвращены в размере ... рублей.

06.11.2008 между Ражевой Н.Н. и Нужиной М.А. был заключен договор займа (расписка от 06.11.2008), согласно условиям которого Ражева Н.Н. предоставила Нужиной М.А. денежные средства в размере ... рублей, с обязательством вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты в общей сумме ... рублей сроком на 1 месяц. По указанному договору займа в период с 06.12.2008 по 19.05.2009 обязательство по возврату денежных средств исполнено частично, денежные средства возвращены в размере ... рублей.

02.06.2009 между Ражевой Н.Н. и Нужиной М.А. был заключен договор займа (расписка от 02.06.2009), согласно условиям которого Ражева Н.Н. предоставила Нужиной М.А. денежные средства в размере ... рублей с обязательством вернуть полученную сумму займа по первому требованию.

02.06.2009 между Ражевой Н.Н. и Нужиной М.А. заключено соглашение (расписка от 02.06.2009), согласно условиям которого Нужина М.А. приняла на реализацию у Ражевой Н.Н. ювелирные украшения на общую сумму ... рублей, с обязательством вернуть денежные средства в июне 2009 года.

02.06.2009 Ражевой Н.Н. в адрес Нужиной М.А. направлено требование о погашении задолженности по договорам займа в срок до 02.08.2009.

В период с декабря 2009 года по январь 2012 года ответчиком возвращены денежные средства в размере ... рублей в счет исполнения обязательств по договорам займа, о чем указано в исковом заявлении. Остальные денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

В соответствии с требованиями ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заемщик в установленный договорами займа срок обязательства по возврату всей суммы займа и процентов исполнил частично.

Определяя общий размер долга, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме ... рублей ... рублей – ... рублей – ... рублей), суд первой инстанции правомерно принял во внимание факты частично возврата должником в период с 20.10.2008 по 07.04.2009 денежных сумм в размере ... рублей, что подтверждается соответствующими записями в расписках (по расписке от 20.09.2008 возвращено ... рублей, по расписке от 06.11.2008 – ... рублей, л.д.14,16), напротив которых имеются подписи истицы; в период с декабря 2009 года по январь 2012 года денежных сумм в размере ... рублей, о чем указано в тексте искового заявления, поданного Ражевой Н.Н. в суд.

В ходе судебного разбирательства истица не оспаривала свои подписи в расписках о получении денежных средств от ответчицы в счет исполнения указанных обязательств.

В силу части 2 статьи 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в сумму ... рублей, возвращенных истице, входит и денежная сумма в размере ... рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные денежные суммы передавались ответчиком в разные периоды времени (... рублей - с 20.10.2008 по 07.04.2009, ... рублей - с декабря 2009 года по январь 2012 года).

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда от 08 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ражевой Н. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: