АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Жидковой О.В., Теплова И.П.,

при секретаре Михайловой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Риммера А. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2012, которым в удовлетворении требований Риммеру А. А. о признании незаконным решения президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от 16.02.2012 об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. и возложении обязанности по рассмотрению жалоб отказано в полном объёме.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., судебная коллегия

установила:

25, 27 и 30 января 2012 года Риммер А.А. направил президенту Адвокатской палаты Вологодской области Иванову С.С. жалобы на адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С., содержащие просьбы привлечь Смирнова А.С. к дисциплинарной ответственности за нарушение его права на защиту, а также требований уголовно-процессуального законодательства, Кодекса профессиональной этики адвоката.

Решением президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от 16.02.2012 Риммеру А.А. отказано в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

14.03.2012 Риммер А.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. от 16.02.2012 об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. и возложении обязанности по рассмотрению жалоб.

В обоснование заявленных требований указал, что его жалобы от 25, 27 и 30 января 2012 года полностью соответствовали требованиям, предусмотренным частью 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката (далее Кодекс), в связи с чем президент Адвокатской палаты Вологодской области обязан был возбудить дисциплинарное производство и передать его для разбирательства в квалификационную комиссию адвокатской палаты Вологодской области, а затем в Совет адвокатской палаты Вологодской области, чего в нарушение требований части 1 статьи 21 Кодекса не сделал.

Просил признать незаконным решение президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. об отказе в возбуждении дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С. Обязать президента Адвокатской палаты Вологодской области Иванова С.С. рассмотреть его жалобы от 25, 27 и 30 января 2012 года на незаконные действия адвоката Сокольской коллегии адвокатов «Содействие» Смирнова А.С. в соответствии с требованиями Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката.

В судебное заседание истец Риммер А.А., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте слушания дела, не явился, находится в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Вологодской области, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Представитель Адвокатской палаты Вологодской области, надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился. Президент Адвокатской палаты Вологодской области Иванов С.С. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения, в которых просил в удовлетворении заявления Риммера А.А. отказать в полном объёме.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Риммер А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 7 статьи 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» президент адвокатской палаты возбуждает дисциплинарное производство в отношении адвоката или адвокатов при наличии допустимого повода и в порядке, предусмотренном кодексом профессиональной этики адвоката.

Порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов установлен разделом вторым Кодекса профессиональной этики адвоката, принятого Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003, с последующими изменениями и дополнениями, а также Порядком рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, утверждённым решением Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 06.06.2006.

Как указывается в преамбуле вышеназванного Кодекса, данный нормативный акт принимался на основе Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций российской (присяжной) адвокатуры при одновременном осознании нравственной ответственности перед обществом, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

Кодекс профессиональной этики адвоката был принят 31.01.2003 Всероссийским съездом адвокатов - высшим органом Федеральной палаты адвокатов на основе Федерального закона от 31.05.2002 № 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в целях поддержания профессиональной чести, развития традиций Российской (присяжной) адвокатуры, так как существование и деятельность адвокатского сообщества невозможны без соблюдения корпоративной дисциплины и профессиональной этики, заботы адвокатов о своих чести и достоинстве, а также об авторитете адвокатуры.

В статье 1 Кодекса устанавливаются обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, основанные на нравственных критериях и традициях адвокатуры, а также на международных стандартах и правилах адвокатской профессии.

Предписания, обязывающие каждого адвоката соблюдать Кодекс профессиональной этики, непосредственно заложены в Федеральном законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», в частности в подпункте 4 пункта 1 статьи 7, в пункте 2 статьи 17, статье 13 Закона, что придает Кодексу особое значение при регулировании осуществления адвокатом профессиональной деятельности и исполнения им возложенных на него обязанностей по закону и договору с доверителем.

Фактически Кодекс дополняет правила, установленные законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре, посредством установления дополнительных запретов и ограничений в деятельности адвоката с целью защиты прав доверителя, а также поддержания авторитета профессии адвоката (ст. 2 Кодекса). Им четко определены основания и порядок привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Жалобы и иные обращения граждан и юридических лиц рассматриваются органами адвокатской палаты субъекта Российской Федерации только в том случае, если они соответствуют требованиям этого документа, что фактически означает, что требования Кодекса распространяются не только на адвокатов, но также и на физических и юридических лиц, столкнувшихся с некорректным, по их мнению, поведением адвоката.

В соответствии со статьей 19 Кодекса профессиональной этики адвоката порядок рассмотрения и разрешения жалоб, представлений, сообщений в отношении адвокатов (в том числе руководителей адвокатских образований, подразделений) устанавливается данным разделом Кодекса.

Поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно статье 20 Кодекса профессиональной этики адвоката поводами для возбуждения дисциплинарного производства является жалоба, поданная в адвокатскую палату другим адвокатом, доверителем адвоката или его законным представителем, а равно - при отказе адвоката принять поручение без достаточных оснований - жалоба лица, обратившегося за оказанием юридической помощи в порядке статьи 26 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

Жалоба, представление, сообщение признаются допустимыми поводами к возбуждению дисциплинарного производства, если они поданы в письменной форме и в них указаны: наименование адвокатской палаты, в которую подается жалоба, вносятся представление, сообщение; фамилия, имя, отчество адвоката, подавшего жалобу на другого адвоката, принадлежность к адвокатской палате и адвокатскому образованию; фамилия, имя, отчество доверителя адвоката, его место жительства или наименование учреждения, организации, если они являются подателями жалобы, их место нахождения, а также фамилия, имя, отчество (наименование) представителя и его адрес, если жалоба подается представителем; наименование и местонахождение органа государственной власти, а также фамилия, имя, отчество должностного лица, направившего представление либо сообщение; фамилия, имя, отчество, а также принадлежность к соответствующему адвокатскому образованию адвоката, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении дисциплинарного производства, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи (если оно заключалось) и (или) ордера; конкретные действия (бездействие) адвоката, в которых выразилось нарушение им профессиональных обязанностей; обстоятельства, на которых лицо, обратившееся с жалобой, представлением, сообщением, основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к жалобе, представлению, сообщению документов.

Из статьи 21 указанного Кодекса следует, что президент адвокатской палаты субъекта Российской Федерации по поступлению документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждает дисциплинарное производство не позднее десяти дней со дня их получения.

В случае получения жалоб и обращений, которые не могут быть признаны допустимым поводом для возбуждения дисциплинарного производства, а равно поступивших от лиц, не имеющих право ставить вопрос о его возбуждении, или при обнаружении обстоятельств, исключающих возможность возбуждения дисциплинарного производства, президент палаты отказывает в его возбуждении, возвращает эти документы заявителю, указывая в письменном ответе мотивы принятого решения, а если заявителем является физическое лицо, разъясняет последнему порядок обжалования принятого решения.

Порядок рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образованиях и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации утвержден Советом Федеральной палаты адвокатов 06.06.2006 года (протокол № 6).

Настоящий Порядок разработан в соответствии с нормами Федерального закона от 31.05.2002 N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и положениями Кодекса профессиональной этики адвоката в целях оказания помощи адвокатским образованиям и адвокатским палатам субъектов Российской Федерации в работе по рассмотрению предложений, заявлений и жалоб граждан и организаций, а также представлений и сообщений на действия (бездействие) адвокатов, направленных в совет адвокатской палаты уполномоченными на то органами и лицами.

Согласно пункту 1.3 указанного Порядка орган адвокатского самоуправления, руководитель адвокатской палаты и адвокатского образования при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу адвоката, руководителя адвокатского образования или адвокатской палаты, а также членов их семей, вправе оставить обращение без ответа по существу и сообщить гражданину о недопустимости злоупотребления правом.

Пункт 2.6 Порядка рассмотрения и разрешения обращений в адвокатских образования и адвокатских палатах субъектов Российской Федерации, статья 21 Кодекса профессиональной этики адвоката устанавливает срок для возбуждения дисциплинарного производства или отказе в возбуждении дисциплинарного производства 10 дней.

Вместе с тем в силу пункта 2.3 вышеуказанного Порядка письменные обращения, поступившие в адвокатские образования или адвокатские палаты, разрешаются в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует, что адвокат Смирнов А.С., будучи назначенным в качестве защитника Риммера А.А., ознакомился с материалами дела, имел с ним свидания наедине, участвовал в судебных заседаниях, в допросах вызванных в суд свидетелей, в исследовании других доказательств, выступал с заявлениями, ходатайствами, осуществлял другие полномочия защитника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что сведений о совершении адвокатом Смирновым А.С. действий, противоречащих правам и интересам подзащитного, равно как и доказательств их совершения, заявителем в нарушение требований подпунктов 6 и 7 части 2 статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката не представлено, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что жалобы Риммера А.А. не могут быть признаны допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства в отношении адвоката Смирнова А.С.

Данный вывод суда является правильным, основан на приведенных выше нормах материального права, а также Кодекса профессиональной этики адвоката, Порядка рассмотрения и разрешения обращений, регулирующими указанные правоотношения.

Срок и порядок разрешения обращения соблюден, права, и законные интересы Риммера А.А. не нарушены.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, доказательства требований заявитель суду не представил, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, новых доводов она не содержит, поэтому по изложенным выше основаниям жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16.04.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Риммера А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий: О.Б. Аганесова

Судьи: О.В. Жидкова

И.П. Теплов